Народный Интернет-проект

Все создается трудом

Способность к труду есть одно из свойств живого существа, в нем обнаруживается огонь и острота жизни. Только тот живет полной жизнью, кто способен к труду и действительно трудится.
Сергей Булгаков

Бог создал Адама, а уже из его ребра - Еву, и от этой пары пошел весь род людской. Дьявол придумал наемный труд, который стал плодить частную собственность, в результате род людской оказался в паутине капитализма. Либералы считают его верхом совершенства, чуть ли не концом истории. Есть, конечно, такие "мелкие" недостатки, как беспредельное неравенство, крайняя бедность и вопиющая бездомность. Но ведь в этом виноваты сами трудящиеся: недостаточно усердно вкалывают и думают лишь о том, как увильнуть от работы. Даже четкая регламентация труда и жесткая дисциплина не помогают. Вот появится искусственный интеллект, который будет фиксировать и оценивать каждое движение, тогда порядок на французской мануфактуре Сен-Мор покажется цветочками - topic13700.html..

Способность к труду есть одно из свойств живого существа, в нем обнаруживается огонь и острота жизни. Только тот живет полной жизнью, кто способен к труду и действительно трудится.
Сергей Булгаков

Наемный труд возник на заре капитализма как труд подневольный, на который люди соглашались, чтобы не помереть с голоду. Его основа - четкая регламентация и жесткая дисциплина, никакого "огня и остроты жизни" в таком труде быть не может. Но этот труд оказался настолько удобным и эффективным, что вошел в привычку и без существенных изменений сохранился до нашего времени. Даже социализм не смог от него отказаться, поэтому, возможно, и проиграл капитализму.

Индустриальная экономика основана на разделении и кооперации труда, ее продукты и доходы - результат коллективных действий. Только всем вместе их можно увеличить, а каждый индивид способен их только снизить. Во избежание такого снижения как раз и необходима регламентация и дисциплина. Если их нет и быть не может, по каким-то причинам, необходима иная организация труда и трудовых отношений.

Способности к труду, приобретенные навыки и накопленные знания - изначальные условия любой трудовой деятельности. Но их роль в экономике, особенно знаний, все время увеличивалась и сегодня в некоторых отраслях она становится главной, и уже есть название новому фактору производства - человеческий капитал. Однако его институциализация отсутствует, и он является "бесценным".

Наниматель и наемный работник при заключении трудового соглашения имеют противоположные стремления: первый за предложенную работу хочет платить меньше, а второй - получать больше. Но у первого есть выбор - он легко может найти другого работника, а у второго чаще всего - нет: подходящую работу, особенно при безработице, найти бывает очень трудно. Разные возможности сторон в трудовых отношениях сохраняются вплоть до увольнения работника.

Безработица - неизменная спутница капитализма, это средство давления на наемного работника, "емкость" для сброса излишков рабочей силы, а в случае необходимости - источник быстрого ее пополнения. Для капитализма, периодические кризисы для которого имеют системный характер, умеренная безработица не только неизбежность, но и необходимость. Демократические правительства принимают меры, чтобы она не стала чрезмерной и социально неприемлемой.

Капитализму свойственно высокое неравенство в доходах, которое порождает дефицит потребительского спрос: у части населения остаются неизрасходованные деньги, а у части производителей, соответственно, - нереализованные товары. Потребительские кредиты не решают проблемы, а откладывают ее на "потом", делая ее более острой. Избыток капитала перекачивается в других странах, переводя внутренний дефицит спроса в мировой.

Рыночная экономика ориентирована на потребительский спрос. Как утверждают либералы, повышение материального благосостояния всех - главная цель капитализма. Но есть еще и нерыночная часть, за который отвечают не частные компании, а государство. Средства на свои нужды оно получает в виде налогов на потребление. Соотношение этих двух частей экономики в различных странах разные, что ставит их компании на мировых рынках в неравные условия.

Хронический дефицит спроса обостряет конкуренцию: частным компаниям приходится обновлять продукцию, повышать ее качество, снижать цены, сокращая издержки и, в первую очередь, - заработную плату. Этому способствуют роботизация сложных производств и выполнение низкоквалифицированных работ силами иммигрантов. Следствием является снижение заработной платы среднего класс, его "вымывание" и обострение проблем занятости.

Как пишет Людвиг фон Мизес, "либерализм отличается от социализма, который также провозглашает стремление к благу для всех, не по цели, к которой он стремится, а по средствам, которые он выбирает для достижения этой цели. Либерализм "выбирает частную собственность, наемный труд и свободный рынок, а социализм - государственную собственность, наемный труд и плановое распределение ресурсов. Либерализм обеспечивают высокую эффективность экономики и быстрый рост благосостояния, но порождают падение морали, чрезмерное материальное и социальное неравенство, крайнюю нищету и бездомность, неуверенность в завтрашнем дне. Социализм в основном устраняют эти неблагоприятные последствия либерализма, но существенно уступает либерализму в эффективности и повышении благосостояния. И либерализм, и социализм "портит" наемный труд.

Первые "капиталистические" предприятия, основанные на наёмных работниках, выполняющих отдельные производственные операции и собранных для этого в одной мастерской, чтобы удобнее было производить уже готовую продукцию. Такие предприятия назывались мануфактурами, возникли они в начале XYI века в городах Италии, быстро распространились по другим европейским странам, к 1525 году "докатились" до России.

Труд на мануфактурах был жестко регламентирован, о чем можно судить по порядку, "которого следует держаться всем лицам, служащим на королевской мануфактуре золотой, серебряной и шелковой парчи Сен-Мор де-Фоссе, около Парижа" (1). Документ этот относится к концу XVII, но составлен так толково и проникновенно в дух капитализма, что может служить "образцом" для современных консультантов по управлению персоналом.

Жесткая регламентация трудовых процессов стала острой необходимостью в индустриальной экономики: один человек, изготавливающий на станке или агрегате детали для большой партии готовой продукции, мог принести успех или потери всему предприятию. Методы регламентации были поставлены на научную основу и стараниями американского инженера Фредерика Тейлора и его последователей, доведены до совершенства.

Экономика вступила в новый этап развития, где регламентация физического труда утрачивает свое решающее значение, а основным ресурсом трудовой деятельности становятся информация, знания и творчество. Любая регламентация такого труда губит его на корню, необходимы иные методы его организации. И главный вопрос - как заплатить за такой труд, ведь ни информацию, ни знания, ни тем более творчество люди измерять пока не научились.

Любая организация, включая производственные предприятия, имеет какой-то конечный набор рабочих мест, которые заполнятся конкретными работниками. Каждое рабочее место и каждый работник имеет свои особенности, и очень важно, чтобы они имели необходимое соответствие и согласованность. Если имеются расхождения, их нужно устранять. Наемный труд для этого не приспособлен плохо.

Все люди имеют разные физические и умственных способности, склонности и предпочтения выполнять именно такую, а не иную работу, получать оплату труда в какой-то определенной форме, по разному относятся к трудовой дисциплине и т.п. не редко человек и сам не знает, какая работа для него лучше подходит. А как он знает, если уже при трудоустройстве его загоняют в жесткие рамки конкретного рабочего места?

Наемный труд не соответствует современному развитию экономики, когда источником жизни становятся не только материальные факторы производства, но и интеллектуальный потенциал человека. Знания, навыки, опыт - это такой же капитал, как и материальные средства производства, на что указывал еще Адам Смит. Не может быть эффективной и справедливой система, если ее человеческий капитал не имеет своей «капитальной цены», и работодатель покрывает лишь прямые «эксплуатационные расходы», возлагая все остальные затраты на общество.

Наемный труд по своей природе является принудительным, потому что одна из сторон трудовых отношений, которую именуют нелепым словом "работодатель" имеет право диктовать свои условия и оплаты труда. Но кроме системных, есть и объективные ограничения для "отождествления" труда и капитала:
а) Если иметь в виду экономику в целом, то "хорошо платить" можно лишь при условии роста производительности труда.
б) Конечно, было бы хорошо, чтобы у всех была интересная работа. Но реальность такова, что есть и еще долгое время будут, несмотря на все старания, и "неинтересные" рабочие места.
в) Угрозы увольнения обычно используются для того, чтобы принудить работника выполнять должным образом свою работу и не нарушать трудовую дисциплину.
г) Обеспечение максимального дохода акционерам и управляющим сама по себе не такая уж плохая цель, плохой ее делают средства ее достижения и использование этих доходов.

Конечно, при большом желании и обладании необходимыми организаторским способностями можно преодолеть эти ограничения, но для массового социального партнерства нужно менять сами принципы трудовых отношений. Потребность в таких изменениях связана с повышением в экономике роли знаний, человеческого капитала. Можно сказать и по-другому: зацикленность на наемном труде сдерживает развитие человеческого капитала и экономики знаний. Как ни парадоксально, но наиболее универсальная альтернатива наемному труду была "изобретена" в начале XIX века французским предпринимателем Леклером (3). Правда, повод для изобретения был другой: Леклер владел отделочной фирмой, рабочие выполняли работы индивидуально или небольшими группами, и надзирать за их работой не было никакой возможности. Ставка была сделана на само- и взаимоконтроль. По-сути, эта же проблема возникает и в экономике знаний. Так что все сходится.

Равноправие труда и капитала. Как сказано в Манифесте, вследствие разделения труда и все возрастающего применения машин индивидуальный труд работника утратил всякий самостоятельный характер. Его можно заменить без ущерба для дела, работодатель имеет над ним полную власть. Он может установить для наемных работников любые правила поведения, а они вынуждены их выполнять, потому что за нарушением правил могут последовать штрафы или увольнение. И все продумано: штрафы - в больницу, чтобы тех, кто "стучит" на товарищей можно было и подлечить в качестве поощрения. Может быть, именно в области труда истоки стукачества, которое сегодня пронизывает западное общество.

Реальная цена труда. Либералы ввели понятие рынок труда, "рабочую силу" рассматривают как товар, а его цену исключительно к издержкам его производства, включая в них средствам на содержание этой силы. Тем самым они проявляют полное неуважение к своему гуру - Адаму Смиту, который признал знания и способности людей основным капиталом наравне с доходными постройками, машинами и станками, приносящими прибыль. Как можно владельцам одной части капитала компенсировать только издержки на его содержание, а собственникам другой не только компенсировать издержки, но и отдавать всю прибыль?

Оплата труда. Либералы утверждают, что заработная плата определяется результатом его труда и поэтому он "должен до предела напрягать свои силы". На самом деле он может выполнять лишь тот объем работы, который предопределен его рабочим местом - ни больше, ни меньше. Это количество жестко связано с объемом выпускаемой продукции, а ее выпуск при разделении труда зависти не отдельного индивида, а от коллективных усилий всех занятых на ее производстве. Чтобы рабочие были заинтересованы в росте производства, оплата труда должна иметь не только индивидуальную, но и коллективную составляющую.

Производительность и качество труда. Ключевыми элементами развития российской экономики является производительность труда и качество продукции. Производительность в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах, а по качеству продукции мы можем конкурировать лишь в военной сфере. Капитализм добился высокой производительности и качества труда на основе регламентации, нормирования и ответственности за исполнение. Но это возможно лишь в условиях хорошо организованной рыночной экономики. Ничего этого в России нет, а проблему производительности и качества решать нужно, причем незамедлительно. Предлагается: перейти к организации труда в форме трудовых партнерств, основой отношений между трудом и капиталом сделать подрядный договор, провести трудовую приватизацию частной и государственной собственности.

Нормирование труда. Методы нормирования постоянно совершенствуются, для разработки трудовых норм используются сложные математические модели и современная техника. Основным недостатком норм является то, что они ориентируются на усредненные условия и на "средних" исполнителей. В реальности не бывает ни того, ни другого, и возникают различные коллизии. Для конкретных условий нормы могут оказаться излишне жесткими, и приходится их как-то корректировать, часто "на глазок". И наоборот, бывают работники, которые могут эти нормы перевыполнять, но сдерживают себя, понимая, что следствием перевыполнения станет неминуемое повышение норм. То и другое снижает эффективность нормирования.
Экономика становится все более интеллектуальной, сфера труда, где все можно измерить и посчитать, сокращается. А традиционные отрасли экономики становятся более динамичными - быстро меняются выпускаемая продукция, ее модели, технологии, материалы. Разрабатывать нормы и приспосабливаться к ним просто не хватает времени. И проблема эффективности наемного труда становится все более актуальной. Видимо, в трудовые отношения необходимо вносить существенные изменения. Какие, подсказывает уже имеющийся опыт.

Интенсивность труда. При социализме в конце месяца, квартала и года часто возникала штурмовщина: ресурсы для производства также планировались, но ритмичной их поставки не получалось в связи с различными случайными обстоятельствами, а план, как говорили, закон, и его надо было выполнять любой ценой. После штурма наступала передышка, рабочие по цехам слонялись без дела, обеспечивая тем самым "умеренную" интенсивность труда. Для капитализма такая организация труда неприемлема, из работника выжимается все, на что он способен, и для этого используются самые что ни на есть "научные" методы, начало которым положил Тейлор в начале прошлого века.

Интенсивность труда при одной и той же технологии неразрывно связана с его производительностью. В плановой экономике действовали механизмы, сдерживающие рост производительности труда. Перевыполнение плана было нежелательным, потому что достигнутый уровень да еще с прибавкой включалось в очередной план, а фонд заработной платы, наоборот, сокращался. Естественно, "заработать" премию при таком планировании становилось труднее, и особого желания напрягаться не было. Чтобы снизить достигнутый уровень, иногда под каким-нибудь благовидным предлогом план приходилось "заваливать".

Высокая интенсивность труда, особенно если он низведен до простейших повторяющихся операций, тягостна для человека. При массовом производстве такой труд постепенно заменяется роботами, начинают применяться принципиально новые технологии. Но пока жив человек, он будет всегда чем-то занят, и останется необходимость разнообразить эти занятия, с чем бы они не были связаны - трудом, отдыхом или развлечениями, потому что разнообразие способствует его развитию. И лучший способ решения этой проблемы - дать человеку для это.

Тягость труда. По наиболее распространенному определению, тягость труда - мера физической и нервной сложности и утомительности выполнения профессиональных обязанностей. Подозреваю, что это понятие экономисты-теоретики от без исходности: в их теориях образовалась дыра, которую надо было чем-то заткнуть. Вот и получилась тягость труда - мера, которую невозможно измерить! Хотя нельзя исключать, что со временем появятся приборы и методы измерения, устанавливающие нервную сложность и утомительность.

Но если без теории, то многие испытали и испытывают по утрам нежелание идти на работу, а отсиживая или отстаивая свои 8 часов ожидают, когда же они проклятые кончатся. Новации Рикардо помогут снять с людей излишнее напряжение без ущерба для дела. Конечно, это не отменяет задачи изменить сам характер труда, уменьшая его "тягость", что коллективными усилиями трудовых партнерств во многих случаях вполне возможно.



1. Труд на мануфактуре Сен–Mop - topic13608.html

И социализм, и капитализм "губит" наемный труд, философию которого очень хорошо отражает поговорка: лучше гулять задаром, чем задаром работать. Капитализм преодолевает эту философию жесточайшим нормированием и страхом безработицы, а социализм поддерживает ее уравниловкой и поощряет "бесплатными" социальными благами. Поломать эту философию можно лишь сильными стимулами, основанными на участии работников в прибыли и собственности. Для решения этих задач необходимы новые институты: трудовая прибыль, трудовые партнерства, трудовой подряд, трудовой капитал.

Рабовладельцы и рабы, феодалы-землевладельцы и зависимое от них крестьянство, капиталисты и наемные рабочие, государство и трудящиеся - всегда на одном полюсе владельцы "капитала", а на другом - не имеющие такового. Еще Адам Смит теоретически "уравнял" материальный и человеческий капитал, признав их равноценными частями народного богатства. Пришло прошло почти 250 лет, а эта идея великого экономиста остается не реализованной.

В наше время знания быстро устаревают, появляется новое оборудование и технологии, которые нужно осваивать. Чтобы не отстать и не потерять конкурентоспособность, постоянное повышение квалификации и обучение должно быть нормой для многих организаций. Но они должны быть уверены, что специалист после переподготовки не начнет выдвигать требований по условиям труда или искать более выгодную работу. Сегодня такой уверенности нет.

Необходимо отказаться от наемного труда в его нынешней форме. Трудовые отношения должны строиться на принципах коллективного подряда между предприятием или учреждением и трудовыми коллективами. Чтобы обеспечить равноправие, трудовые коллективы должны иметь статус юридических лиц.

Современное образование и приобретение высокой квалификации стоит очень дорого, но сам человеческий капитал и для государственных, и для частных организаций остается бесплатным. «Бесценность» человеческого капитала исключает применение экономических стимулов в процессах его создания, распределения и использования. Результатом является низкое качество теоретической и практической подготовки специалистов, их несоответствие потребностям экономики

Управление трудовым потенциалом страны возложено на трудовые ассоциации – на региональном и местном уровне, и на трудовые союзы, действующие на федеральном уровне. В числе основных задач трудовых организаций – обеспечение высокой занятости и оптимизация ее структуры, профессиональная подготовка кадров, обеспечение трудовой мобильности, всесторонняя поддержка трудовых партнерств, а также добровольное страхование. Управление трудовыми организациями строится на частно-государственных принципах.

Мировая экономика очень быстро втягивается в шестой технологический уклад. Его технические основы - "высокие технологии": био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика, информационные и другие технологии. Россия традиционно отстает от развитых стран и при сложившихся формах и методах управления инновационными процессами отставание может лишь расти (1).

Каким образом можно кардинально изменить эти "сложившиеся формы и методы управления"? Принципиальное решение не такое уже и сложное: расширить зону экономической свободы. Некто как-то изрек: свобода лучше, чем несвобода. Жаль только, забыл указать, как найти границу между несвободой и свободой. В экономике она проходит по линии отношений "работодателей" и наемных работников. Потому что условие экономической свободы - владение собственностью на средства производства.

Сегодня имеется две основные формы участия наемных работников в собственности предприятий - акционерная собственность работников, когда каждый работник владеет каким-то количеством акций, и производственные кооперативы, когда все владеют всем. При первой форме наемные работники в какой-то степени заинтересованы в результатах предприятия, и только. При второй форме ограничены возможности привлечения кредитов - кооперативную собственность ни один банк в залог не возьмет.

Политика на рынке труда

Перераспределение работы путем сокращения рабочего времени и расширения занятости весьма успешно осуществляют в Германии. Во время последнего спада экономической активности немецкое правительство пересмотрело различные социальные меры (например, пособия по безработице), чтобы стимулировать сокращение рабочего времени, а не численность работников. Благодаря перераспределению работы безработицу в Германии удалось снизить примерно на 1%. В США, где адаптацию оставляют исключительно на усмотрение компаний и где бремя кризисов отражается не на количестве рабочих часов, а на числе работников, такой подход даже не рассматривается.
Активная политика европейских стран на рынке труда предполагает значительно большие, чем в США, расходы на переквалификацию и услуги, позволяющие работникам соответствовать имеющимся рабочим местам.
Многие европейские страны тратят на программы активных мер на рынке труда порядка 1% ВВП, в США - 0,2 (ДЖеффри Сакс,2).

Высокий уровень занятости - лучший индикатор национального благополучия и стабильного развития страны. Идеальное состояние - полная занятость, практически недостижимо, но может служить удобной точкой отсчета для фиксации отклонений от идеала, анализа их причин и принятия мер по их устранению. Причины могут быть самые разнообразные, иметь общенациональный, региональный или местный характер, в соответствии с этим распределяется ответственность за реализацию мер по обеспечению занятости, а также необходимые для этого правовые, организационные, материальные и финансовые ресурсы.

Неэффективность наемного труда

"Увольнение, единственно ныне существующее средство, бесполезно, если любой другой рабочий, которого могут нанять, трудится не лучше своего предшественника; право увольнять позволяет работодателю получать от своих рабочих лишь обычное количество труда, но этот обычный труд может быть в той или иной мере неэффективным" (Джон Стюарт Милль).

Возможности улучшения трудовой жизни

Возможности улучшения трудовой жизни американцев огромны. Гарантии сохранить работу у американцев невелики, у американских работников нет гарантированных отпусков, гибкость рабочего графика недостаточна, защита со стороны профсоюзов ничтожна, в советах корпораций, рассматривающих вопросы вознаграждения за труд, занятости, распределения нагрузки, профессиональной подготовки и другие, работники не представлены".