Буржуазная демократия

Сообщение
Автор
Вт окт 20, 2020 11:22 am
Создание темы
Вт окт 20, 2020 11:23 am
Идеал «хорошего общества»

Мы, американцы, должны заново осмыслить идеал хорошего общества начала XXI века, сконструировать этот идеал и найти созидательный путь к его достижению. Самое важное: американцы должны быть готовы заплатить необходимую цену цивилизации, совершив много трудных, но важных гражданских поступков. Они должны понять, что им все-таки придется платить ту долю налогов, которая будет определена по справедливости. Американцам следует больше интересоваться нуждами общества, быть разумными управляющими, работать на благо будущих поколений. И помнить, что сострадание – это цемент, скрепляющий общество (2).
Вт окт 20, 2020 11:46 am
Правительство США утратило доверие народа

Американцы глубоко отчуждены от Вашингтона. Значительное большинство (71% опрошенных; лишь 15% опрошенных придерживаются противоположного мнения) считают федеральное правительство «особой группой людей, имеющих общие интересы, действующих в интересах определенных кругов и пекущихся о собственных интересах». Такое отношение к федеральному правительству – поразительный, озадачивающий комментарий к жалкому состоянию американской демократии. Подавляющее большинство согласно с утверждением, что «правительство и крупный бизнес зачастую работают рука об руку в ущерб потребителя и инвесторам» (это мнение разделяют 70% опрошенных, а противоположное мнение – 12%). Правительство США утратило доверие американского народа в такой степени, как еще ни разу не случалось в новой истории Америки – или, возможно, не случалось ни в одной другой стране с высокими доходами. Американцы серьезно сомневаются в мотивации, этичности действий и компетентности своего федерального правительства (Джеффри Сакс,2).

Америка не является исключением: своими правительствами недовольны граждане большинства "демократических" стран мира. Иного и быть не может, потому что капитализм использует демократию не для того, чтобы предоставить власть народу, а чтобы использовать ее для "выпускания пара из котла". Недовольны правительством? Выбирайте других депутатов, а они найдут для вас хороших министров, которые исполнят все ваши пожелания. Но это тот случай, когда нужно менять не министров, а сам капитализм. Это понимает лишь малая часть избирателей, которая выборы проигрывает.
Вт окт 20, 2020 11:52 am
Дефицит честного сотрудничества

Проблемы Америки заключаются не столько в производительности, технологии или природных ресурсах, сколько к способности к честному сотрудничеству. Могут ли американцы заставить свою политическую систему решать проблемы, число которых растет? Могут ли американцы меньше уделять внимание удовлетворению краткосрочных потребностей, чтобы сосредоточиться на будущем? Признают ли, наконец, сверхбогатые свою ответственность по отношению к остальному обществу? Эти вопросы касаются скорее настроений, эмоций американцев, их готовности к коллективным действиям, нежели исчерпания экономических возможностей или истощения ресурсов (Джеффри Сакс,2).

Нет, нет и нет! Нет, потому что политическая система не может действовать вопреки экономике, а экономику США определяет частная собственность, наемный труд, свободный рынок и погоня за прибылью.
Нет, американцы не будут сосредотачиваться на будущем, сокращая краткосрочные потребности: их смысл жизни - родиться, накушаться и помереть.
Нет, сверхбогатые никогда не признают свою ответственность по отношению к остальному обществу, они убеждены, что каждый отвечает лишь за себя.
Американцы не способны к коллективным действиям, потому что отравлены идеологией индивидуализма.
Вт окт 20, 2020 1:32 pm
Политический цинизм

Представление о том, что принимаемые в Вашингтоне решения отражают волю американского народа и его фундаментальные идеалы, еще предстоит изучить и подтвердить. Народ получает право голоса раз в два года – в день выборов. Избирателям дают возможность выбирать между двумя политическими партиями, которые уже на следующий день цинично игнорируют интересы и волю своих избирателей и проводят политику в интересах богатых и могущественных, а не в интересах рядовых избирателей.
Разумеется, у избирателей есть важная, но не выполняемая ими обязанность: они должны вернуть Вашингтон к подлинной демократии. Однако большинство избирателей плохо информированы, многих легко увлекает интенсивная корпоративная пропаганда, под воздействием которой избиратели за несколько минут до голосования меняют свое мнение. Поэтому возникла ловушка на низшем уровне политики: цинизм вызывает отчуждение общественности от политики, а отчуждение общественности от политики делает возможными корпоративные злоупотребления, которые еще больше усиливают цинизм избирателей (Джеффри Сакс,2).


Политики, какими бы циничными или честными не были, попав во власть, вынуждены считаться с реалями экономики, которые являются прямым следствием ее устройства как на национальном, так и на мировом уровне. Ключевым элементом этого устройства является экономическая свобода частных компаний, из которой, собственно, и вырос капитализм. Это свобода гнаться за выгодой, увеличивая доходы и снижая расходы любыми доступными способами. Ни один политик не в силах ограничить эту свободу, а без ее ограничения любые обещания избирателям - или наивность по некомпетентности, или цинизм.
Вт окт 20, 2020 1:34 pm
Все президенты до недавнего времени были пленниками одной паутины финансирования компаний богатыми привилегированными группами. Каждый кандидат получает деньги из одних и тех же источников, политические позиции каждого кандидата должны выражать интересы этих источников. Даже когда политическая борьба выходит на публику – митинги транслируют по телевидению – реальный спектр политических предложений поразительно узок.
Крайне незначительные различия имеют, разумеется, несколько причин. Самая важная из них – обе партии выкачивают средства на компании из одних и тех же источников и потому не позволяют себе существенных отклонений от ключевых требований корпоративного сектора и исключительно важных персон.
По одному вопросу за другим политика Вашингтона поддерживает особые частные интересы, а не ценности, исповедуемые широкой общественностью (Джеффри Сакс,2).


Кто бы не финансировал предвыборные компании президентов и кандидатов в парламенты, итог будет один и тот же: они будут проводить такую экономическую политику, которую требует и позволяет в данный момент экономика. Потому что вся политика, в конечно счете, сводится к выбору способов изъятия денежных средств из экономики и возврату их обратно. Результат в любом случае будет один и тот же: каждый получит то, что предопределяет свободный рынок. За исключением "неправедных" отклонений, которые и привлекают инвесторов предвыборных компаний.
Вт окт 20, 2020 1:45 pm
Паутина медийной системы

Поразительный факт американской медийной системы заключается в том, что эта система превратилась в вышедшую из-под контроля машину уничтожения, которая отчасти несет ответственность за то, что Америка катится в бездну. Медийная система захватила гостиные американцев, американскую национальную политику и даже поля сражений. Эта машина стала еще одним каналом бегства от действительности, которое дестабилизирует американское общество. СМИ, интересы крупных корпораций и политики образуют ныне единую паутину связей и могущества, которая сконструирована таким образом, чтобы воспроизводиться посредством бесконечного производства иллюзий. СМИ сеют иллюзии, которые ведут к еще более патологическим формам поведения, в том числе к болезненной фиксации внимания на самих СМИ (Джеффри Сакс,2).

Кто платит, тот и заказывает...Заказать "медийной паутине" можно все: предпринимателя, неугодную компанию и банк; сенатора, губернатора, и даже президента; массовые беспорядки и "цветную революцию"; целую страну и даже маленькую войну. Служат этой "паутине" люди второй древнейшей профессии, а способ действия, описанный Марком Твене в рассказе "Как я избирался губернатором", тоже не нов. С появлением электронных СМИ неимоверно возросла мощность и вязкость паутины. ВЫбраться из нее удается не всем и не всегда. Выход, кажется, есть лишь один: сменить того, кто платит.
Вт окт 20, 2020 1:48 pm
Частное телевидение

Особый курс Америки в эпоху телевидения, который сделал ее максимально уязвимой для темных сторон пропаганды, как корпоративной, так и официальной, документально подтвержден многими наблюдателями. Наибольшее последствие имело то, что на заре эры телевидения государство решило почти полностью отдать телевизионные каналы в руки частного сектора, применяющего модель вещания, в которой главную роль играет реклама. В 1934 году конгресс отверг альтернативный подход, отказавшись от создания смешанной, государственно-частной системы при принятии закона о коммуникациях.

СМИ и политики образуют теперь прекрасный симбиоз. В эфире рекламируют корпоративные продукты, продвигают потребительские ценности и карьеры политиков, благоприятствующих СМИ, которые выступают за дерегулирование СМИ, снижение налогов и за свободу от контроля над деятельностью СМИ (Джеффри Сакс,2).


Общественное телевидение. Общественное телевидение отличается от обычного тем, что не принадлежит государству или же частным компаниям, а находится в общественной собственности. Такое телевидение существует в 49 странах мира.
Материально такое телевидение может обеспечиваться гражданами: с них в обязательном порядке ежемесячно взимают абонентскую плату (британская компания BBC), государством (канадская вещательная корпорация CBC), или гражданами, государством, а также корпорациям (американская компания PBS). В США существует вещательные компании, которые финансируются только через получение пожертвований и грантов. Определяют вещательную политику общественных телерадиокомпаний советы из общественных, политических и церковных деятелей (1). И что же?

1. АиФ - https://aif.ru/culture/30092
Вт окт 20, 2020 2:59 pm
Как «починить» сломавшуюся систему?

Пока практическая политика вращается вокруг необходимости мобилизации крупных сумм для ведения компаний в СМИ, американская корпоратократия будет сохранять власть, а сползание к экономическому кризису будет продолжаться. В последнее десятилетие был приподнят занавес, скрывающий «вашингтонских волшебников», которые манипулируют финансированием компаний, расходами на лоббирование и управляют переходом чиновников со связями на работу в частный сектор и наоборот. Теперь общественность понимает движение корпоративных денег намного лучше, чем в прошлом. Политики будут утверждать обратное. Вместо того, чтобы впадать в отчаяние, я спрошу: что можно предпринять? Как можно починить сломавшуюся систему? Для этого надо наметить практические шаги, которые помогут федеральному правительству вырваться из объятий лоббистов. Я предлагаю следующее:
Обеспечить государственное финансирование политических компаний. Демократы и республиканцы в равной мере запятнаны финансированием компаний за счет частных средств. Ни одной партии нельзя доверять.
Предоставлять бесплатное время в СМИ. Телеканалы должны выделять определенный объем бесплатного времени для свободного вещания в соответствии с четкими правилами выделения такого времени.
Запретить спонсирование компаний лоббистскими фирмами. Лоббистские фирмы – злокачественная опухоль на политическом процессе. Сотрудникам зарегистрированных лоббистских фирм следует запретить делать взносы в фонды компаний кандидатов или политических партий.
Положить конец практике перехода чиновников со связями на работу в частный сектор. Высокопоставленным должностным лицам федерального правительства следует запретить работу в зарегистрированных лоббистских фирмах в течение не менее трех лет после ухода с государственной службы.
Ликвидировать «кормушку». В настоящее время корпорации рассматривают финансирование политических компаний и расходы на лоббирование как корпоративные инвестиции в сокращение налогов на богатых, дерегулирование, получение правительственных контрактов без конкурсов, особых ассигнований и других дополнительных доходов, которые приносит власть (Джеффри Сакс,2).


По мнению Джеффри Сакса, главная проблема - как вырвать федеральное правительство из объятий лоббистов. А лоббисты проникают во власть в результате выборов, используя для финансирования предвыборных компаний деньги корпораций, которые потом и "отрабатывают". А что-то делают авансом, рассчитывая получить после истечения своего выборного срока теплое местечко в "любимой" корпорации. Вне внимания Сакса остаются вопросы предвыборных программ и ответственности за их реализацию. Эти вопросы и является главными, с них и нужно начинать "чинить" систему.
Чт окт 22, 2020 10:35 am
Экономика и политика

"Совершенно очевидно, что экономическая свобода сама по себе является исключительно важным компонентом общей свободы. Если смотреть на экономическое устройство как на средство достижения политической свободы, оно получает особую значимость из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Экономическая организация, непосредственно обеспечивающая экономическую свободу, а именно капитализм свободной конкуренции, способствует и развитию политической свободы, ибо отделяет экономическую власть от политической и, таким образом, превращает первую в противовес второй" - (Милтон Фридман).

Экономическая основа политической власти - topic11688.html
Свободный рынок и правительство - topic11707.html


Сообщений: 25 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 1 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron