Народный Интернет-проект

1. О вероятном будущем трудящихся классов

Поиск оптимальных отношений между трудом и капиталом велся уже в 1 половине XIX века. Исследованию этого вопроса Английский экономист Джон Стюарт Милль исследовал этот вопрос в отдельной главе свой книги "Основы политической экономии", изданной в 1848 году. Эта глава называется "О вероятном будущем трудящихся классов", и в последующих изданиях "Основ" Джон Милль неоднократно ее корректировал ее дополнял, используя новый накопившийся опыт.

Джон Милль был убежден, что "современные государства должны осознать, чТо благополучия народа следует посредством справедливости и самоуправления, самостоятельности и благоразумия отдельных граждан". Основой и источником благополучия народа является эффективная экономика, способная производить блага в большем объеме, чем требуется для повседневной жизни. Однако, если в государстве эти излишки забирает меньшинство, а массы трудящихся получают от экономики лишь ту часть, которая нужна им для поддержания жизни, то ни справедливости, ни самоуправления, ни самостоятельности, ни благоразумия в этом государстве никогда не будет.

Как предполагал Джон Милль, "отношения между хозяевами и работниками будут постепенно вытеснены отношениями партнерства в одной из двух форм; в некоторых случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других - а возможно, в конечном счете и во всех объединение работников между собой". Когда "сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом, посредством которого они осуществляют производство, а работы ведутся под руководством управляющих, назначаемых и сменяемых ими самими".

В современной экономике эти "излишки" производства приобретают форму прибыли. То место, где эта прибыль распределяется, и является местом создания или уничтожения благополучие народа. В этом отношении капитализм и социализм - близнецы-братья, разница лишь в том, у кого оказываются "излишки" - у неведомого частника или безликого государства. В любой момент люди могут оказаться без вины виноватые. Есть и отговорки "распорядителей банкета" - спады, рецессии, кризисы.

Источники
1. Джон Милль. Основы политической экономии. Книга IV - Влияние общественного развития на производство и потребление - https://yadi.sk/i/7k58sXcq3LC6CQ
2. Джон Милль, Основы политической экономии, Москва, Эксмо, 2007

3. Сдельные договоры от конечного результата

В Корнуолле шахтеры работают исключительно на основе системы групповых сдельных договоров: группа шахтеров заключает с агентом, который представляет владельца шахты, контракт на разработку пласта и подготовку руды для продажи, при этом им выплачивается фиксированная сумма с каждого фунта общей стоимости реализованной труды.
Эта система имеет недостатки, связанные с неопределенностью и нерегулярностью заработка и соответственно с необходимостью жить в течение длительного времени в кредит, однако ее преимущество с избытком компенсирует ее недостатки.

Большие заслуги в исследовании взаимоотношений капиталистов с рабочими Джон Милль отводит Бэббиджу, тому самому, который больше известен ныне как математик, изобретатель первой аналитической вычислительной машины. По мнению Бэббиджа, такая организация труда дает следующие результаты:
1. Каждое лицо, занятое на предприятии, будет заинтересовано в его процветании, поскольку любой успех или любая неудача незамедлительно скажется на его собственных доходах.
2. Каждый, имеющий отношение к предприятию, будет непосредственно заинтересован в том, чтобы не допускать потерь или избежать неправильного руководства в каждом из подразделении.
3. Способности всех, кто связан с предприятием, будут в большей степени направлены на улучшение деятельности всех его подразделений.
4. На предприятие станут принимать только работников, обладающих высокими личными качествами и трудовыми навыками.
5. Если в силу каких-то обстоятельств произойдет насыщение рынка, значительные усилия будут направлены на снижение издержек производства, и часть времени работников может быть затрачена на ремонт и совершенствование их инструментов. Это будет оплачиваться за счет резервного фонда.
6. Между работниками и капиталистами установятся настолько тесные отношения, настолько очевидными будут их общие интересы, что они способны будут понимать трудности и страдания друг друга.

Одна из трудностей, связанных с этой системой, состоит в том, что на первых порах капиталисты будут будут предполагать, что работникам достанется чересчур большая доля прибылей.

Возникнут также также известные трудности при увольнении нарушающих дисциплину работников или тех, кто не обладает необходимой трудовой квалификацией. Это будет связано с тем, что на их долю придется определенная часть резервного фонда и, возможно, им будет принадлежать какая-то часть используемого капитала (Джон Милль).

5. Рабочие ассоциации и участие в прибыли

В марте 1847 года Поль Дюпон, руководитель парижской фотографии, пришел к выводу о целесообразности превращения ее работников в партнеров путем предоставления им одной десятой части прибыли. Обычно у него было занято 300 человек - 200 рабочих находились на сдельной оплате и 100 рабочих - на повременной. Кроме того, у него работало 100 дополнительных работников, которые не были включены в состав ассоциации. Часть прибыли, приходящегося на одного работника, обычно не превышала его двухнедельной заработной платы. Но работники получали нормальную заработную плату в соответствии со ставками, существовавшие во всех крупных типографиях Парижа, а также пользовались льготами, состоящими в получении медицинской помощи за счет ассоциации в случае болезни и в выплате пособия при утрате трудоспособности.
Работник не имел право получать свою долю в прибыли за исключением случая, когда он выходил из Ассоциации. На эти деньги выплачивались проценты (иногда они вкладывались в государственные ценные бумаги, таким образом создавался резерв сбережений для их владельцев.
Дюпон и его партнеры пришли к выводу, что эта ассоциация приносит им больше дополнительной прибыли, рабочие же со своей стороны ежедневно выражают свое удовлетворение тем, что сделал их хозяин. Вместе с тем, при подобной форме ассоциации 200 человек смогли бы легко заставить хозяина исправить положение, если бы он проявил несправедливость (1).