*Частная собственность

Сообщение
Автор
Пт янв 08, 2021 5:56 pm
Русское хозяйство. Капиталистическое общество наряду со свободными собственниками породило миллионы свободных, но неимущих пролетариев. Оно разорвало органическую связь последних с процессом производства, превратило труд, этот главнейший производственный фактор, в ничего не значащий юридически придаток производственного процесса. Государство знает, что частная собственность, особенно на некоторые объекты, есть привилегия. Отказавшись от системы равенства, государство не будет истреблять привилегию, но не станет к ней и относиться безразлично. Кому много дано, с того много и спросится. Государство должно не только регулировать порядок частной собственности, но оно призвано также сказать частному собственнику: если имеешь привилегию, хозяйствую хорошо, располагай правами не во вред, а в общую пользу - topic13763.html

Последний раз редактировалось Александр Разборов Ср мар 24, 2021 12:24 pm, всего редактировалось 8 раз(а).

Вт мар 09, 2021 11:22 am
Собственность есть право

"Собственность есть право, т.е. особо установленный способ признания за некоторыми лицами положительной возможности распоряжения и господства над вещами и охраны такой возможности от посягательства со стороны третьих лиц. В основе такого права нет ничего объективного; содержание его исчерпывается тем, что фактически установлено и признано в данном государстве и не признано в другом. Оттого ошибочно считать в основе собственности какие-либо объективные отношения и спрашивать, на чем она основывается и каковы ее объективные признаки и отличия. Основы, признаки и отличия содержатся в правовых установлениях, в законах, в нормах, определяющих в каждом государстве существо собственности и ее отличительные черты.

Нельзя дать какое-либо отвлеченное, философское определение собственности, помимо того, которое уже дано в законах, в положительном праве. Законы в различных государствах различны, следовательно, могут быть различными и определения существа собственности. Кроме того, законы эти могут изменяться, следовательно, может изменяться и существо собственности. Исходя из этих предположений, можно неизбежно прийти к выводу, что принципиально возможным является и полная отмена собственности. Тот, кто ее установил, может и уничтожить ее, отменить, как отменяются рукопожатия и другие правила человеческого обихода" (Николай Алексеев).

Последний раз редактировалось Александр Разборов Вт мар 09, 2021 12:02 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вт мар 09, 2021 11:40 am
Частная собственность и государство

"Частным лицам собственность принадлежит не как прирожденное и абсолютно-неотъемлемое право, а как право (основанное на обязанности) лично-свободного и нестесненного владения и управления долей общего достояния в целях свободного, примиряющего личные интересы с общими благами, соучастия в народно-хозяйственном организме. Государству принадлежит право (и обязанность) объединения и корректирования органического единства, непосредственно слагающегося из свободного взаимодействия частных субъектов хозяйствования. В порядке такого дополнения и корректирования государство может, вместе с тем, принять на себя обязанности и функции частного собственника в лице государственных монополий на некоторые отрасли производства или хозяйственной жизни" (Семен Франк).

Последний раз редактировалось Александр Разборов Вт мар 09, 2021 11:57 am, всего редактировалось 1 раз.

Вт мар 09, 2021 11:52 am
Собственность: ничего священного

"Непосредственного нравственного оправдания право личной собственности не имеет. Требование, чтобы мое оставалось при мне, чтобы никто не мешал мне пользоваться моим достоянием и даже злоупотреблять им, какое бы зло это ни причинило другим, - такое требование как выражение чистой корысти и эгоизма никоим образом не может претендовать именно на абсолютную нравственную авторитетность".

"...В абсолютном и первичном смысле никто на свете не является собственником какого-либо достояния. Человек - не собственник, а лишь управитель достояния, доверенного ему Богом, а потому обязан распоряжаться им не в своих интересах, а ради осуществления Божией правды на земле.
Эта очевидная религиозная истина, которую русский народ всегда сознавал и особенно остро к отношении основного материального блага - земли-кормилицы, решительно противоречит заимствованному из языческого римского мировоззрения началу "священной собственности человека", но вместе с тем лишь по недоразумению, как мы уже видели, может быть отождествлена с идеей социализма" (Семен Франк).

Последний раз редактировалось Александр Разборов Вт мар 09, 2021 11:56 am, всего редактировалось 1 раз.

Вт мар 09, 2021 11:55 am
Собственность и свобода личности

Вне права собственности невозможны свободное сотрудничество людей, совместная свобода людей, свободное нравственное строительство жизни. Вне права собственности существует лишь абсолютный деспотизм тех, кто фактически - несмотря на юридическую отмену собственности - распоряжается источниками материальных благ, над абсолютно порабощенной массой людей, лишенных собственности.
...Право же частной собственности есть по существу право на свободу, на свободное самоопределение личности, вне которого нет реального "субъекта права", а потому нет и правового порядка".

"Суть дела заключается не в том, что собственность материально обеспечивает человека и тем его освобождает... Суть дела состоит в том, что право частной собственности, создавая вокруг человека сферу материального мира, ему принадлежащего, с ним непосредственно связанного, тем самым ограждает его свободную личность" (Семен Франк).
Вт мар 09, 2021 12:00 pm
Частная собственность и труд

Капиталистическое общество наряду со свободными собственниками породило миллионы свободных, но неимущих пролетариев. Оно разорвало органическую связь последних с процессом производства, превратило труд, этот главнейший производственный фактор, в ничего не значащий юридически придаток производственного процесса. Государство знает, что частная собственность, особенно на некоторые объекты, есть привилегия. Отказавшись от системы равенства, государство не будет истреблять привилегию, но не станет к ней и относиться безразлично. Кому много дано, с того много и спросится. Государство должно не только регулировать порядок частной собственности, но оно призвано также сказать частному собственнику: если имеешь привилегию, хозяйствую хорошо, располагай правами не во вред, а в общую пользу (Николай Алексеев).
Сб мар 13, 2021 12:57 pm
Социалистический эксперимент

"Социалистический эксперимент, произведенный над Россией, жизненно-опытно доказал несостоятельность социализма и, следовательно, элементарно очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности".

"То, что выяснилось с полной очевидностью на злосчастном русском эксперименте, есть собственно элементарная экономическая необходимость частной собственности и гибельность принудительной социализации".

"Однако и чистый экономист не может, с другой стороны, забыть об опыте, уже имевшемся у европейского человечества и заставившем всех умственно и нравственно беспристрастных людей признать, что и этот путь, и лежащая в его основе система идей, принятые в чистом виде и неограниченные тенденциями иного порядка, ведут к жесточайшим несправедливостям и величайшим хозяйственным бедствиям. Он не может забыть, что все европейские государства должны были от системы абсолютной свободы собственности перейти к системе ее ограничения в многообразном социальном законодательстве. Всякому экономисту должно быть ясно и то, что система абсолютной свободы и неприкосновенности собственности повинна уже в том, что своими недостатками она породила, в качестве реакции на себя, гибельное заблуждение социализма" (Семен Франк).
Пн мар 22, 2021 4:19 pm
Александр Зиновьев: При характеристике западного социального строя обычно называют прежде всего частную собственность на средства производства. Ей придавали и до сих пор придают решающее значение.

Многие теоретики объявляли основой различия видов обществ различия видов собственности. В этом отношении дальше всех пошли Маркс и его последователи. Под лозунгами ликвидации частной собственности проходили социалистические революции.

Основу коммунистического социального строя видели в ликвидации частной собственности на средства производства и установлении собственности общественной. Многие политики XX века усмотрели главную внутреннюю угрозу Западу в социализации (национализации) предприятий и настаивали на приватизации.

Руководители бывшего Советского Союза и стран Восточной Европы увидели в приватизации панацею от всех бед и начали проводить политику приватизации с настойчивостью, достойной лучшего применения, игнорируя катастрофические последствия этой политики для своих стран.

Я не отвергаю важнейшую роль частной собственности в формировании и сохранении западнизма и Запада. Но я считаю необходимым внести в понимание этого феномена ряд коррективов не столько политического, сколько ориентационного характера. Поясню, что я имею в виду.

Прежде всего хочу сказать, что никакого врожденного чувства собственности нет. Собственность есть явление сугубо социальное. Причем возникает оно на довольно высоком уровне развития общества. Во-вторых, надо различать собственность и владение. Не всякое владение чем-то есть собственность. Собственность есть владение узаконенное, в силу права.

Когда буржуазные революции провозглашали частную собственность священной и неприкосновенной, они не констатировали факт собственности, но превращали в собственность то, чем люди владели фактически. Юридическое признание факта владения есть возникновение собственности как социального феномена. Собственность есть феномен правовой, так что считать ее определяющим признаком общественно-экономической формации, как это делали марксисты, просто бессмысленно.

В западной (и не только в ней) идеологии частная собственность рассматривается как нечто индивидуальное, а класс собственников рассматривается лишь как класс логический, то есть класс индивидов с одинаковым признаком. Но частные собственники возникли не просто как какое-то число индивидов, обладающих собственностью, а как класс в социальном смысле слова, то есть нечто объединенное в целое благодаря законодательству (конституционному праву) и государству, охраняющему право собственности.

С этой точки зрения частная собственность есть общественная собственность, лишь распределенная по частным лицам в ее функционировании. Так что ликвидация частной собственности не может быть ни чем иным, как превращением государства во владельца и распорядителя того, чем до этого распоряжались частные лица.

Частные собственники, далее, образуют не просто множество людей, сходных по принципу собственности, но многоступенчатую иерархию с точки зрения размеров собственности. Хотя в буржуазных конституциях наряду с правом собственности провозглашался принцип равенства, частная собственность именно как правовой феномен с самого начала допускала и узаконивала факт неравенства в рамках обладания собственностью.

Наконец, частная собственность есть не просто право индивида распоряжаться чем-то по своему усмотрению, но определенная социальная позиция этого индивида. Это узаконенное и охраняемое государством социальное положение человека, его определенная социальная роль. С этой точки зрения частная собственность есть сложная система социальных отношений (Александр Зиновьев).
Чт мар 25, 2021 1:58 pm
Законы о собственности

Джон Милль: Как институт, «частная собственность» не обязана своим происхождением каким-либо из тех соображений пользы, какие приводят в оправдание ее сохранения, когда она уже учреждена. Противников принципа частной собственности можно разделить на две категории: тех, чьи планы предполагают абсолютное равенство в распределении материальных средств жизни и наслаждений, и тех, кто допускает неравенство, но неравенство, основанное на некотором действительном или воображаемом принципе справедливости или общей целесообразности и не зависящее, подобно столь многим из существующих социальных неравенств, только от случая.
Законы о собственности все еще не приведены в соответствии с теми принципами, на которых зиждется оправдание частной собственности. Основой всего является право работающего на то, что он сам произвел. Следовательно, против института собственности в том виде, в каком он существует ныне, могут быть выдвинуты возражения, что он признает за индивидуумами права собственности на вещи, ими не созданные. Законы обратили в собственность вещи, которые никак не следовало делать собственностью, и установили собственность на такие вещи, на которые должны существовать лишь ограниченные права собственности. Эти законы не обеспечивали справедливого равенства между людьми, обременив затруднениями одних и предоставив преимущества другим, они умышленно благоприятствовали неравенству и не позволяли всем начать соревнование на равных условиях.

Последний раз редактировалось Александр Разборов Чт мар 25, 2021 3:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Чт мар 25, 2021 2:26 pm
Диффузия собственности

Джон Стюарт Милль: "Любая апология частной собственности содержит предположение о том, что частная собственность означает гарантию, предоставляемую людям на обладание плодами их собственного труда и бережливости. То, что одним людям гарантируется обладание плодами труда и бережливости других людей, полученными от этих других людей без каких-либо заслуг и усилий со стороны первых, является не сущностью данного института, но всего лишь побочным последствием, которое, развившись до известной степени, не способствует целям, узаканивающим частную собственность, а вступает с ними в противоречие".
"… если бы законодательство имело тенденцию благопрятствовать диффузии, а не концентрации богатства - стимулировать разделение больших масс богатства, а не стремиться предотвратить это дробление, - тогда бы обнаружилось, что принцип частной собственности не имеет необходимой связи с теми материальными и социальными бедствиями, котрые почти все социалистические авторы считают неотъемлемыми его последствиями".

Сообщений: 12 Пред. 1, 2 След. Страница 1 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1