Деньги и ценные бумаги

Сообщение
Автор
Ср сен 15, 2021 1:29 pm
Минюст предложил изменить правила взыскания долгов с россиян

Минюст РФ предложил внести изменения в существующий порядок взыскания долгов с физических лиц. Соответствующий документ, разработанный ведомством, размещен на портале нормативных правовых актов.

Документ разработан с целью «защиты прав граждан от возврата просроченной задолженности недобросовестными участниками рынка». Если изменения будут приняты, то вступят в силу они не раньше января 2021 года.

Так, документ вводит понятие «робот-коллектор»: это инструмент для отправки голосовых сообщений, который сам может генерировать различные сценарии беседы с должниками. Кроме того, вводится временное ограничение работы такого робота: должники сами могут отказаться от получения сообщений по ночам — с 22:00 до 08:00 в будни и с 20:00 до 09:00 в выходные.

Также минюст перечисляет случаи, при которых можно будет обращаться в суд для взыскания долга. Это отказ должника выплатить долг, невыплата долга в течение 30 дней после соответствующего предложения или отсутствие ответа от должника в течение 30 дней.

Кроме того, минюст предлагает создать государственный реестр коллекторских фирм, куда войдут профессиональные организации, а также юрлица, соответствующие определенным критериям (например, входящие в реестр операторов, обрабатывающих персональные данные). При этом долги по ЖКХ, как ожидается, будут собирать только УК, жилищные кооперативы, региональные «мусорные» операторы и так далее, но не коллекторские агентства.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/news/450 ... .ru%2Fnews
Пт сен 24, 2021 7:44 pm
Как у нас в экономике с деньгами?

Довод о том, что монетизация вряд ли может помочь эконо¬мике, не разделяется регуляторами самых зрелых финансовых систем. Для них вброс ресурсов (причем масштабный!) в условиях кризиса был критически необходимым. Именно поэтому финансовые системы развитых стран многократно увеличили свою эмиссию (денежную базу). В США за период 2007–2014 гг. эмиссия доллара выросла более чем на 350%, английского фунта — более чем на 400%, швейцарского франка — более чем на 700%.

Михаил Ершов,
член Президиума ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, член комиссии по банкам и банковской деятельности РСПП, д.э.н.
Анна Танасова,
заведующая сектором финансовых исследований Института энергетики и финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ, к.э.н.
В ноябре 2018 г. Госдума одобрила Основные направле¬ния единой государственной денежно-кредитной по¬литики Банка России на 2019 г. и период 2020–2021 гг. В документе предусмотрен очень умеренный рост монети¬зации, возобновление покупок валюты для Минфина.
При этом темпы роста экономики находятся на низких уровнях и практически стагнируют, уровень инфляции не¬сколько возрос и приближается к целевому уровню, курс рубля в отдельные моменты становится нестабильным. При этом повышение НДС с 2019 г. увеличивает риск роста цен, а вслед за ним и процентных ставок. В случае расшире¬ния санкций против РФ, что приведет к росту волатильно¬сти курса и возобновятся тенденции к обесценению рубля, риски повышения ставок регулятором становятся еще заметнее. Отметим, что монетизация российской экономики по-прежнему является одной из самых низких в мире.
Это, по мнению многих экономистов, является тормозом для устойчивого экономического роста, способствует под¬держанию цен финансовых ресурсов на неприемлемо вы¬соких уровнях, который выше рентабельности экономики.
С другой стороны, действительно часто отмечается отсутствие качественных новых проектов или даже нежелание самих предприятий брать кредиты. Но, заметим, что одним из факторов, ограничивающих желание брать кредиты, является их высокая стоимость. В результате финансовые ресурсы нередко с трудом доходят до реального сектора. Все сказанное в целом, естественно, тормозит не только предложение, но и спрос на деньги, поскольку при таких ставках мало кто может позволить себе подобные расходы.

Монетизация— важный экономический инструмент в развитых странах Довод о том, что монетизация вряд ли может помочь экономике, не разделяется регуляторами самых зрелых финансовых систем. Для них вброс ресурсов (причем масштабный!) в условиях кризиса был критически необходимым. Именно поэтому финансовые системы развитых стран многократно увеличили свою эмиссию (денежную базу). В США за период 2007–2014 гг. эмиссия доллара выросла более чем на 350%, английского фунта — более чем на 400%, швейцарского франка — более чем на 700%.

В сочетание со снижением процентных ставок (часто до уровня даже ниже инфляции) и другими мерами, повышающими спрос на деньги со стороны экономических субъектов, указанные меры привели, как правило, и к существенному увеличению монетизации экономики указанных стран. В частности, в Швейцарии монетизация выросла с 100% в 2005 г. до 145% к 2016 г.

Более того, в критические моменты вброс ликвидности бывает беспрецедентным по размерам. Так, после событий 11 сентября 2001 г. в США, когда открылись рынки, объем рефинансирования для американской банковской системы превысил обычные объемы за 1 день более чем в 200 раз! Другими словами, самой мощной банковской системе мира за один кризисный день потребовался тот объем рефинансирования, который в нормальных условиях она брала за год.

Если монетизация не в состоянии помочь, то зачем же тогда наиболее опытные и искушенные регуляторы развитых стран это делают в принципе, да еще в таких масштабах?!

Обращает на себя внимание и то, что столь масштабный вброс ликвидности сопровождался также мерами по увеличению спроса на деньги через снижение процентных ставок. Поэтому рост монетизации, как явления показывающего увеличение денежной массы в экономике, является следствием целого ряда причин и предполагает увеличение как предложения денег, так и одновременно увеличение спроса на них через активное использование рычагов, повышающих доступность финансовых ресурсов и уменьшающих их цену. Сюда относятся и снижение процентных ставок, и норм резервирования, и специальные инструменты и др.

Рост монетизации как стимул экономического роста/ Часто можно услышать, что связь между динамикой ВВП в постоянных ценах и монетизацией является размытой и не поддается однозначной интерпретации. Этот вывод также опровергается реальной практикой. В России динамика реального ВВП и реальной денежной массы показывают довольно жесткую связь — рост или снижение денежной массы с некоторым лагом вызывает обычно рост или снижение ВВП.

Довод о том, что рост монетизации неизбежно порождает риск инфляции, также вызывает вопросы и требует разъяснений. В России за 2000–2016 гг. суммарный накопленный рост ИПЦ был в 20 раз меньше, чем суммарный накопленный рост М2 за те же годы (т.е. 100%-й рост М2 вызовет повышение цен лишь на 5%). Другими словами, указанное явление носит долгосрочный устойчивый характер.

Напомним, в частности, пример из недавней практики России 1990-х годов, который подчеркивает актуальность темы монетизации. Тогда либерализация цен в РФ привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы, что вызвало ее реальное сжатие. Так, за период 1992– 1998 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 2400–2500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 280 раз. В итоге реальная денежная масса (т.е. с поправкой на рост соответствующих цен) сократилась более , чем в 8 раз.

В результате такого сжатия монетизация экономики упала с более 80% (в начале 1990-х гг.) до менее 15% (к середине 1990-х гг.).

При этом ожидаемого в теории адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать указанное сжатие, не произошло. Более того, с учетом отмечавшихся частых задержек с переводом средств, осуществлением платежей и т.д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в российских условиях в принципе, когда лишь около 20% экономики РФ обеспечивалось тогда «живыми» деньгами, а 80% операций осуществлялось без их участия).

В целом указанная выше ситуация, по сути, опровергает сложившуюся устойчивую точку зрения о том, что рост денежной массы неизбежно ведет к существенному повышению цен, что отрицательно влияет на экономику.

О механизмах денежной трансмиссии/ При этом важно еще раз задаться вопросом — как финансовые ресурсы, возникающие вследствие монетизации, довести до реальной экономики?

С 2017 г. в РФ сформировался профицит ликвидности, когда деньги не востребованы реальной экономикой и остаются в финансовой сфере. В ближайшие годы, по оценкам регулятора, профицит сохранится и к концу 2021 г. его объемы прогнозируются на уровне 3,8 трлн руб. (по базовому сценарию) .

Одна из причин — высокие процентные ставки, которые выше, чем рентабельность большинства отраслей экономики. В таких условиях банкам гораздо привлекательнее хранить деньги на депозитах в ЦБ под высокие ставки, чем кредитовать реальную экономику, повышая уровень кредитных рисков своих портфелей.

С похожей ситуацией локального (отраслевого) профицита ликвидности российская экономика сталкивалась и в прошлом, когда во второй половине 80-х годов бурно рос рынок ГКО (государственных краткосрочных облигаций), на котором находились большие объемы финансовых ресурсов. К середине 1998 г., в частности, объем рынка ГКО составил свыше 300 млрд руб. при всей денежной массе М2, равной около 370 млрд руб. за тот же период. При этом в экономике, как уже было сказано, резко упала монетизация (до менее 15% ВВП) и повсеместно наблюдались бартер, суррогаты и использование квазиденег. И точно так же, как и сейчас, отсутствовали механизмы эффективной трансмиссии денежных средств в экономику, что еще больше усугубляло отмечавшиеся тогда экономические перекосы.

В целом укажем, что профицит ликвидности свидетельствует об отсутствии эффективных механизмов денежной трансмиссии. Сейчас российский регулятор лишь пытается направить средства банков на их счета в ЦБ.

Та проблема, которая отмечается в настоящее время, когда финансовые средства неохотно идут в экономику, сейчас наблюдается во многих странах. И там предпринимаются активные шаги по направлению ресурсов в экономику. В частности, в ЕЦБ для обеспечения перетока финансовых ресурсов в приоритетные сферы даже летом 2016 г. ввел отрицательные ставки.

Устойчивое использование механизма дифференцированных ставок, стимулирующих переток финансовых ресурсов в приоритетные сферы, является действенным механизмом. Более того, такие подходы должны иметь не одноразовое или локальное воздействие (отдельные «успешные примеры» можно найти всегда), а носить устойчивый системный характер.

Денежная программа ЦБ РФ в 2019–2021 гг. (как и в тучные нефтяные годы) вновь предполагает прирост денежной базы за счет прироста международных резервов. Однако такой подход при формировании финансовых ресурсов не только сохранит, но и даже усилит зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка и соответствующих рисков со всеми вытекающими негативными последствиями и затруднит возможность финансирования экономического роста на внутренней основе.

При этом, даже по мнению МВФ, растущая интеграция стран в глобальную экономику делает их более подверженными внешним шокам.

В условиях сохраняющейся внешней турбулентности монетизация важна как фактор повышения стабильности, так как увеличивает глубину внутреннего рынка, способствуя росту устойчивости финансовой сферы. Обеспечивая при этом формирование внутренних основ роста, политика монетизации, очевидно, формирует надежные механизмы национального развития. В условиях нестабильности мировой конъюнктуры и санкций это тем более необходимо.

https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/ ... 05c7bf9f09
Пт сен 24, 2021 7:49 pm
Миллиарды на воздух: проверка «Корпорации развития Северного Кавказа» поразила
Почему медицинский кластер перенесли из Ставрополья в вотчину Арашуковых и другие странности.

«Корпорация развития Северного Кавказа» была создана шесть лет назад, чтоб поднять экономику и социальную сферу юга страны. Управление «Корпорацией» доверили выходцам из регионов – они лучше знают нужды края.
За шесть лет в КРСК было влито почти 12 миллиардов рублей налогоплательщиков. Но развитию они не помогли. Счетная палата выяснила, что произошло с нашими деньгами и как они были потрачены.

В 2010 году власти решили развивать Северный Кавказ. Чтоб его развивать, надо было учредить инвестиционный фонд.
Идея с фондом была немудрящая: в него будут поступать деньги в виде субсидий от государства и инвестиций от частных компаний. А мудрые управленцы фонда будут вкладывать эти деньги в крупные, перспективные проекты на Северном Кавказе.

Эти проекты станут «точками роста» региональной экономики, создадут высококвалифицированные рабочие места, предложат высокотехнологичные товары и услуги и принесут прибыль, которую фонд будет вкладывать в следующие прекрасные проекты.

Так оно и пойдет. Завертится колесико, экономика начнет расти и Северный Кавказ расцветет пышным цветом.
Инвестиционный фонд был создан в 2010 году. Учредителем его стал Внешэкономбанк. Назвали фонд ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» - сокращенно КРСК. Первоначальный уставной капитал 500 млн.руб. За счет средств Внешэкономбанка и бюджетных субсидий за 3 последующих года он увеличился до 9,6 млрд.

В 2017 году Внешэкономбанк безвозмездно передал все акции КРСК государству, потеряв на этом 8,4 млрд, которые ему пришлось, конечно, возместить из госбюджета путем докапитализации.
Единственным акционером КСРК стало государство. Осуществлять права акционера было поручено Минкавказа России.
Минкавказа первым делом решило, что надо увеличить уставной капитал КРСК путем субсидий из федерального бюджета: в 2017 году на 2,37 млрд, а в 2018 – на 4,87 млрд. руб.

В 2017 г. все получилось, субсидия благополучно приплыла в фонд. Но в 2018-м фокус уже не удался. Государство, похоже, заподозрило, что КРСК распоряжается деньгами не вполне эффективно. Тем не менее, к началу 2018 года в КРСК уже было влито немало денег налогоплательщиков – 12,04 млрд. руб.
Если являетесь налогоплательщиком, вам, наверняка, интересно узнать, каким образом на ваши деньги развивается Северный Кавказ.

Полная информация об этом содержится в свежем номере Бюллетеня Счетной палаты, который сегодня вывешен на сайте ведомства.

Финансово-хозяйственная деятельность КСРК за 2015-2017 и за 1- полугодие 2018 года, как утверждают аудиторы, была стабильно убыточной. С 31 декабря 2016 года по 30 июня 2018 года непокрытый убыток КРСК вырос с 1,75 млрд. до 2,7 млрд. рублей.

Фонд однако показывает, что получил кое-какую выручку. Был, в частности, у него проект Avangard - «Развитие интенсивного растениеводства и переработки сои в Ставропольском крае». В 2015 году КРСК вышел из него и получил доход по инвестициям - 515,6 млн. руб. То есть не впустую он, получается, вложился в этот проект. И сою продвинул, и прибыток имеет.

Однако, как выяснили аудиторы, прибыток имеет совсем другое происхождение.

Деньги на проект были выделены, но вложена только половина. Другая же половина была конвертирована в доллары и отправлена на депозит в филиал «Промсвязьбанка» на Кипре. Конвертировали их 20 мая 2014 года, когда курс был 32,95 руб. за доллар. А в октябре-ноябре 2016-го эти деньги были сняты с депозита и конвертированы обратно в рубли, но курс уже был 58-64 рубля за доллар плюс набежали проценты за депозит. От того и получился прибыток.
Не потому, что соя в Ставропольском крае прижилась и стала продаваться, приносить прибыль, а потому, что доллар вырос в два раза.

Что касается сои, то с ней как раз ничего хорошего не вышло. Освоено только 6,7 тыс.га вместо запланированных 20 тыс.га.: «цели инвестирования не достигнуты».

Неловкая попытка замаскировать курсовой разницей провальные инвестиции выглядит довольно безобидно по сравнению с другими неудачными вложениями в развитие Северного Кавказа.

В отчете Счетной палаты описывается история «якорного проекта» КРСК – инновационного медицинского кластера. Кластер – это когда университет, клиника, научный центр: все рядом и везде высокие технологии.

Поначалу планировалось его строить в рамках частно-государственного партнерства. Государства даст из бюджета около 5 млрд, а 50 млрд инвестируют коммерческие компании. Но Совет Федерации по просьбе северо-кавказских сенаторов рассмотрел проект и решил, что государственные вложения надо увеличивать, на частников надежды нет.
Матвиенко обратилась с письмом к Путину, Путин поручил премьеру Медведеву проработать предложение. В итоге его реализация была поручена тогдашнему вице-премьеру Хлопонину.

Австрийская компания СОЛВЕ получила за разработку концепции проекта 78,4 млн. руб. В соответствии с концепцией кластер должен был строиться уже только за бюджетные деньги (приблизительно 58 млрд.руб) и располагаться неподалеку от аэропорта в Минводах Ставропольского края, чтоб туда было удобно добираться.

Правительство по запросу КРСК выделило дополнительно 1,6 млрд. на разработку проектной документации. Но заказали ее питерской компании «Верфау» всего лишь за 798 млн.

Проект будет готов в мае 2019. Оставшиеся 820 млрд. лежат на счете КРСК в Федеральном казначействе Ставропольского края. Лежат без дела и будут лежать, потому что они целевые, их можно использовать только на разработку проекта.

Тем не менее, все вроде складывалось. Но тут губернатор Ставропольского края Владимиров восстал против кластера, хотя проект уже был заказан.

Формально губернатор упирал на то, что региону не нужен медицинский университет, потому что выпускникам не будет работы. Но знатоки говорят, что по такой причине он никогда не отказался бы от столь «жирного» проекта. Скорее всего его вынудили это сделать.

Кто вынудил — не известно. Как бы там ни было, КРСК быстро нашла для медицинского кластера другое место. Оно оказалось в Карачаево-Черкесии, вотчине арестованных вчера Арашуковых.

Объективно оно крайне неудобное. От аэропорта далеко и нет инженерных коммуникаций. Газопровод придется прокладывать от газораспределительной станции Кисловодска – это 20-30 км, и проект сильно подорожает.

Старший Арашуков, советник гендиректора «Межрегионгаза», задержанный вчера по подозрению в хищении газа на 30 млрд., мог бы, наверное, кое-что рассказать об этом сюжете. Но для журналистов он сейчас недоступен.
В августе 2017 года КСРК заключила договор об аренде на 49 лет земельных участков в Карачаево-Черкесии.
Там сейчас ничего не строится. Конь не валялся. Не собрано даже необходимых сведений для проектирования инженерных коммуникаций. Но все равно каждый квартал КСРК платит за аренду земли 5 млн. 294 тыс. наших с вами рублей.

Помимо медкластера, КРСК должна инвестировать и в другие проекты региона стоимостью выше 300 млн.руб.
Инициаторы проектов должны подавать заявки, а руководство КРСК – их рассматривать, выбирать перспективные и вкладывать в них госсредства.

Таких проектов очень мало. «По состоянию на 5 октября 2018 года из 100 поданных инвестиционных заявок до стадии реализации и финансирования за два с половиной года дошли только 2 инвестиционных проекта». Один в Ингушетии – «Строительство тепличного комплекса», другой в Чечне – «Производство пищевых продуктов АО РПК Урус-Мартановский».
Из старых проектов КРСК есть один интересный – Многофункциональный выставочный центр в Минводах. Он был затеян в 2012-м году.

Строили МВЦ турки. Когда строительство было почти завершено, у заказчиков и исполнителей возникли претензии. «По результатам проведенного аудита было выявлено несоответствие между рабочей и исполнительной документацией по строительству объекта, между выполненными и оплаченными работами, а также недостатки и дефекты выполненных работ».

С сентября 2014 года работы на объекте не ведутся. Сейчас он «генерирует отрицательный денежный поток», и что с ним дальше делать – не известно.

Инспекторы Счетной палаты в ходе проверки выезжали в Минводы и обнаружили на территории незавершенное
строительством здание, которое к МВЦ не относится. Им объяснили, что это, наверно, офисно-гостиничный комплекс. Но в документах его нет и подряд на его строительство КРСК не заключала. Кто его строил и на какие деньги – не понятно. При том, что территория МВЦ охраняется ЧОПом, который наняло ООО «МВЦ 2012», и его руководство не могло не знать о строительстве непредусмотренного проектом здания.

Расходуя с большим размахом бюджетные средства, сама КРСК практически не зарабатывает. Она только сосет из бюджета. «Процентные платежи за использование АО «Агрокомплекс «Сунжа» займа в сумме 600 млн. руб. в соответствии с условиями договора начнут перечисляться АО «КРСК» не ранее июня 2019 года, другие существенные источники дохода в КРСК отсутствуют», - отмечает Счетная палата.

При этом на себя, любимых, в КРСК денег не жалеют. Управленческие расходы каждый год растут. В 2018 они выросли на 50% по сравнению с 2017-м.
На октябрь 2018 года среднемесячная зарплата рядовых сотрудников составляет 180 тыс.руб., руководителей – 460 тыс., а генеральный директор получает 1 млн. 680 тыс. в месяц.

«Несмотря на отрицательные финансовые результаты, АО «КРСК» осуществляло благотворительную деятельность». За период с 2016 по октябрь 2018 безвозмездно пожертвованы:
- 17,6 млн.руб на восстановление инфраструктуры, пострадавшей от неблагоприятных погодных явлений в 2016 году Чеченской Республике.,
- 7,3 млн.руб. на создание спортивно-стрелкового клуба в Чеченской республике,
- 10,3 млн.руб. на благоустройство стадиона «Спартак» во Владикавказе,
- 11 млн.руб.,на восстановительные работы здания «Республиканская библиотека для слепых» в Чеченской республике,
- 26,7 млн.руб на другие цели.

Аудиторы отмечают, что «в проверяемом периоде в КРСК существовала практика выдачи руководству денежных средств на представительские цели в крупных суммах на неопределенный срок». Всего таким образом выдано 2,15 млн. – без учета расходов на командировки. В бухгалтерии есть отчеты о расходовании этих средств только на 1,5 млн. А вообще сотрудник КРСК должны 15,6 млн. – это деньги, которые им выдавались на те или иные цели, но они за них не отчитались.

«Отрицательные результаты финансово-хозяйственной деятельности АО «КРСК» за 2016-2017 годы и I полугодие 2018 года обусловлены низкой инвестиционной активностью, вложением в нерентабельные активы на фоне увеличения расходов, в том числе, ростом расходов на персонал, формированием резервов по сомнительным долгам» - подводит итог Счетная палата.

На наш взгляд, это очень вежливая формулировка для столь возмутительного, вопиющего и скорее всего умышленного разбазаривания денег налогоплательщиков.
Мы бы подвели итог более жесткими терминами, но в газете они, к сожалению, не допускаются.
Получайте короткую вечернюю рассылку лучшего в «МК» - подпишитесь на наш Telegram.

Юлия Калинина, - https://www.mk.ru/economics/2019/01/31/ ... ush_310119

Сообщений: 13 Пред. 1, 2 След. Страница 2 из 2
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron