Сергей Булгаков: Мы знаем попытки определений труда в политической экономии, но они преследуют специальные цели, имея в виду преимущественно теорию ценности, и неудачны даже с точки зрения последней, кроме того, они не могут удовлетворить нас и по своей материалистичности. Труд есть затрата нервно-мускульной энергии - таково, напр., пользующееся большой распространенностью и влиянием определение Маркса. Но, не говоря уже о том, что признак этот нелегко установим для умственного труда, нетрудно видеть, что и вообще в этой затрате силы только выражается, обнаруживается труд.

Труд создал человека. Фридрих Энгельс достаточно правдоподобно описал, как шел процесс превращения обезьяны в человека(1). Какая-то из них догадалась, что собирать и удерживать пищу передними лапами "сподручнее": они ближе к глазам, видно, что ухватила. Ей стали подражать подружки, опыт стал нарастать и расширяться. Передние лапы стали руками: неудобно же держать в них пищу и опираться при ходьбе. Этими "руками" стали строить гнезда и укрытия, отбиваться камнями и парками от врагово, а потом приспосабливать их для других дел. Рука, таким образом, стала не только органом труда, но и его продуктом. И самое главное: рука потянула за собой развитие других частей организма. И вот вопрос: если человек будет уметь лишь орудовать ложкой и вилкой, да нажимать на работе какую-нибудь кнопку, не превратится ли он обратно в обезьяну? А ведь дело идет именно к этому: кругом сервис, сервис, сервис...

Что такое труд? Труд, по Марксу, — "есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы" (2).

Как пишет Ю.М. Осипов, "философия вырабатывает понятия, а понятия управляют миром (человеческим миром)". Использовав в определении труда наравне с ногами, руками и пальцами слово голова, Маркс пустил свою теорию по ложному пути. Если бы он заменил в своем понимании труда "голову" на "знания", получилась бы совсем другая теория ценности. Потому что ее источник - знания, полученная определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация. Эта информация содержится и в орудиях труда, и в предметах труда, а также используется и в процессе труда.

Но это знания не только участников производства, они составляют малую толику, а массив знаний накопленный человечеством за все время своего развития. Поскольку человек - дитя природы, то эти знания такой же, природный ресурс, как нефть, руда, солнечная энергия. Они как бы бесплатные, но для приведения их в пригодный для использования вид, требуются затраты. То же самое можно сказать и о знаниях: чтобы воспользоваться лавным-давно накопленными знаниями для производства конкретного продукта, над ними нужно поработать и понести затраты. Но чем больше продукта произведено, тем меньшая доля затрат содержится в его цене. Это и есть марксистская прибавочная стоимость.


1. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека - https://www.politpros.com/library/28/259/
2. К. Маркс. Капитал. Процесс труда и процесс увеличения стоимости - https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapit ... .html#p195