Свобода и государственность. Возможна ли свобода отдельных людей и групп без ослабления государственности? Можно ли обойтись без бюрократических ограничений свободы? Что нужно сделать, чтобы люди и социальные группы, преследуя свои интересы не забывали об общественных интересах? КАк обуздать государственную бюрократию? Ответы на эти вопросы лучше искать на примере конкретных прав и свобод, которые предоставлены российским гражданам Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как они действуют в реальных обстоятельствах?

Электронные СМИ и информационные технологии превратили буржуазную демократию в средство манипуляции избирателем. Все иллюзии относительно того, что общество через демократию может как-то изменить власть отходят в прошлое. Немалую роль в этом играет неподготовленность граждан к осознанному выбору, им открыто советуют "выбирать сердцем". Без сильного гражданского общества реальной демократии быть не может, а такое общество должно опираться не на индивидуумов, какими бы выдающимися они не были, а на организации, деятельность которых построена на демократических принципах.

Все равны перед законом и судом. Анекдот:
Встретились кролик и удав. Кролик радостно:
- Ты знаешь, что по новому закону животных вечером после шести есть, запрещено?
- Конечно, знаю, сколько по твоим?
- Седьмой час!
- А по моим еще нет шести. Я тебя съем, а ты подавай в суд, там все равны перед законом.

При несовершенных законах конституционное равенство перед законом не может быть обеспечено. Тот, кто богаче, имеет несомненное преимущество: он может нанять дорогостоящего адвоката, который поднаторел в поиске противоречий и пробелов в законах и умеет использовать их в пользу своего "работодателя". Так что кроликам лучше держаться подальше от удавов, пока эти изъяны в законах не будут устранены.

Демократия и власть. Капитализм в современной форме и демократия несовместимы, они сосуществуют лишь потому, что демократия стоит больших денег, а кто "девушку ужинает, тот девушку и танцует". Российский капитал временно отделен от демократии, и она оплачивается государством, не зря ее поименовали "суверенной". Но временные схемы могут отказать в любой момент, необходимо переходить на устойчивое финансирование демократических процессов трудовыми организациями. Они, в случае освобождения труда, будут обладать необходимыми организационными и финансовыми ресурсами, чтобы не дать отклониться демократии ни вправо, ни влево.

На службе у капитализма. Капитализм с его язвами спасает демократия. Ее западные стандарты предписывают побольше обещать во время выборов, скрывать правду и врать, находясь во власти, все неудачи сваливать на внешнего врага. К услугам демократии электронные СМИ, которая оболванивают "свободных" граждан, сидящих перед "ящиками". Результатом является то, что люди даже не задаются вопросом, почему при таком уровне развития техники, при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов не может обеспечить нормальную жизнь гражданам страны, которые или не имеют работы или заняты малопроизводительным трудом. Причина заключается в том, что граждане разрозненны, превратились в безликий электорат, не объединены в дееспособное гражданское общество.

Прямая демократия. Прямая демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются и принимаются непосредственно гражданами. Очень важно, чтобы прямая демократия стала средством организации и консолидации народа. Организованный народ будет держать в своей коллективной памяти все решения и действовать, пока они не будут исполнены. "Атомизированный" электорат на это не способен. Центрами консолидации народа могут стать трудовые коллективы предприятий и учреждений, потому что они всего более заинтересованы в эффективном и справедливом государстве.

Бедные и демократия. Буржуазная демократия, то есть демократия для богатых, породила кажущийся странный парадокс: бедные не ходят на выборы и не голосуют за партии, которые предлагают программы по снижению бедности. Однако ничего странного в этом нет: все эти программы по разным причинам не выполняются, наиболее "уважительная" из них - отсутствие у партии большинства в парламенте. А на самом деле - парламенты вынуждены считаться с реальными экономическими условиями, а условия эти диктуются не парламентами, а частной собственностью, наемным трудом и рынком.

Политика и экономика. И капиталистическое, и социалистическое общество может быть только псевдодемократическим. Потому что капитализм в условиях буржуазной демократии легко проводит во власть своих представителей, и они вершат все дела. А при социализме выходцы из народа, попавшие во власть, становятся несменяемой номенклатурой, которая контролирует экономику, обслуживая свои собственные интересы. Российская власть опирается на оба принципа. Чтобы власть принадлежала народу, народ должен обладать реальной собственностью и быть независимым от власти.

Политический рынок. Специалистам по изготовлению и продаже памперсов нетрудно было приспособиться на подготовку и втюривание политиков наивному электорату. Разумеется, в кредит: электорат сначала как бы бесплатно выбирал будущих депутатов или президентов, а потом в течение их срока полномочий расплачивался за свой выбор, чтобы взамен этому дефектному "товару" приобрести новый. Чтобы заманить людей на такие политрынки, их превращают в телешоу.

Выборы и локальные интересы. Общество очень инерционно, оно не способно быстро изменять направление своего развития. Политические партии, которые понимают это, радикальных изменений курса не предлагают и имеют не сильно отличающиеся результаты на выборах. Победу часто обеспечивают сравнительно небольшие группы избирателей, имеющие специфические интересы. Эти и становятся предметом политических сделок, стимулируя дальнейшее развитие этих интересов, вынуждая общество терпеть такую специфику.

Свободные выборы. Коль скоро демократию превратили в политический рынок, то нужно сделать его как можно более свободным. Для этого необходимо убрать из демократического процесс средства манипулирования выбором избирателя, отказавшись от мажоритарной системы, и создать процедуры контроля выполнения предвыборной программы победившей партии с возможностью досрочных выборов по инициативе избирателей. Решить эти две задачи сможет, если ядром избирательного процесса станут трудовые партнерства предприятий и учреждений.

Политическая свобода. Современная демократия не является властью народа, это народный выбор власти. Политическая свобода необходима, чтобы выбираемая власть предстала перед избирателями в привлекательном виде. А поскольку избиратели во властных делах ничего не понимают, они ее и выбирают. Чтобы воспользоваться политической свободой нужны деньги. Так возникает схема "деньги - политическая свобода - демократия - власть". Это - "буржуазная демократия", которая обслуживает тех, кто имеет деньги. Положение может в корне измениться, если на смену атомизированному обществу придет общество, в основе которого - трудовые организации.

Бюрократия и демократия. Бюрократия - приводной ремень власти, и без нее, также как без власти, общество обойтись не может. Проблема заключается в том, чтобы этот ремень крутил то, что нужно, не проскальзывал и не рвался. Как и в любом механизме он нуждается в периодических осмотрах, подтягивании, а при необходимости и в замене. Отлаживать государственную бюрократию призваны предлагаемые в проекте контрольные советы при органах власти. Для этого они должны обладать необходимой компетенцией и соответствующими правами.

Правители и управляемые. Людвиг фон Мизес очень сильно упрощает ситуацию.
Пока что существует единственная форма выразить несогласие с властью - посредством выборов сменить состав парламента. Но это вовсе не значит, что новый состав будет проводить принципиально иную политику. Потому что политика зависит не только от желаний депутатов, но и от возможностей, прежде всего экономических. Маловероятно, чтобы депутаты, собранные с миру по нитке, могли что придумать по улучшению этих возможностей. Ну, а осуществлять свои желания "силой даже против воли старого порядка" вообще безумство. Экономика - эволюционная система, революции ее могут только разрушать.

Права меньшинства. В условиях демократии незначительное меньшинство может свободно о чем-то думать, что-то читать и что-то делать только в том случае, если это нравится большинству. Единственной линией обороны от диктата большинства является частная собственность, на "территорию" которой вход строго воспрещен. Но это значит, что большинство должно согласиться с этим запретом и поддерживать его. Но как быть, если все несчастья большинства проистекают от частной собственности? "Буржуазная" демократия выкручивается из этого противоречия с помощью различных ухищрений, но делать это становится все сложнее.

Деньги на политику. Прекращение финансирования деятельности политических партий за счет государственного бюджета и любых юридических лиц. Тому, кто не стремится ввысь, не нужны ни крылья, ни моторы. Такие цели, как попасть в пятерку развитых стран, повышать производительность труда на 5% в год, не могут зажечь людей. У человек, который ее "повысил", может быть только одна мечта: побыстрее добраться до своей ипотечной квартиры, поесть, посмотреть какую-нибудь муть по телевизору и уснуть. А назавтра - все по тому же кругу.

Партия, как бы он не называлась, деятельность которой оплачивает государство, будет всегда защищать интересы людей, стоящих у власти, пока не сольется с самой властью. Похоже, наша партия власти до этого уже дошла: не голосуешь за предложения правительства - вылетай! А оплаченная властью "оппозиция" устраивает потешные маневры. Но, несмотря ни на что, плохо работающую машину ломать нельзя, пока не будет новой.

Плоды "буржуазной демократии". Старую банальную истину никто не отменял: кто платит, тот и заказывает музыку. Платит "элита" - партии служат элите, платят чиновники как бы от имени государства - они выполняют волю чиновников. Но те и другие платят не из своей зарплаты, а из доходов, имеющих народное происхождение. Сегодня стараниями американцев все прелести "буржуазной демократии" оказались на виду, мечтать о такой демократии могут лишь те, кто пользуется сполна пользуется ее плодами. Это политические инвесторы, которые вкладывают рубль или доллар, а получают десять.

Побеждают деньги. В условиях коммерческих СМИ, изощренных политических технологий и атомизации общества побеждают на "демократических" выборах те, у кого больше денег и меньше совести. Формула "деньги - власть - деньги" работает безотказно. Но она меняет лишь людей у власти, а не политику, которая всецело в руках у капитала. Российская демократия в зачаточном состоянии, может, это и к лучшему. Предлагается оторвать демократию от телевизора и переместить ее в трудовые коллективы, освободившиеся от наемного рабства. Пусть они оценивают предвыборные программы, голосуют за кандидатов и партии рублем, следят за их работой, в случае отступления от программ отзывают. Избирательные комиссии сделать выборными, о телевидение - общественным. И деньгами, которые тратятся сейчас на эти цели через бюджеты, пусть распоряжаются сами граждане.

Финансирование политических компаний. Джеффри Сакс предлагает обеспечить государственное финансирование политических компаний. И тут же делает замечание: ни одной партии нельзя доверять. Государство, а от его имени действуют конкретные политики, и не будет доверять всем желающим получить деньги. Они выберут для финансирования те партии, которые будут их поддерживать. А как отсечь от финансирования непредсказуемых - это дело техники. Нечто подобное сейчас реализовано в России. И все же идея Сакса, в принципе, правильная.

Опора демократии

Опорой демократии становится наиболее организованная и заинтересованная в прогрессе часть общества - трудовые коллективы предприятий и учреждений, организованные в форме трудовых партнерств. Они создают трудовые ассоциации и союзы по территориальному и профессиональному принципу, которые представляют интересы трудовых коллективов на местном, региональном и федеральном уровне.

Трудовые организации оценивают программы кандидатов в представительные органы власти, оказывают им предвыборную поддержку, заслушивают и обсуждают отчеты о деятельности органов власти и дают им оценку. Крупным трудовым организациям предоставляется право выдвигать кандидатов в депутаты соответствующих представительных органов, а также представителей в общественные и союзы при законодательных и исполнительных органах власти.

Кто побеждает на выборах?. В условиях коммерческих СМИ, изощренных политических технологий и атомизации общества побеждают на "демократических" выборах те, у кого больше денег и меньше совести. Формула "деньги - власть - деньги" работает безотказно. Но она меняет лишь людей у власти, а не политику, которая всецело в руках у капитала. Российская демократия в зачаточном состоянии, может, это и к лучшему. Предлагается оторвать демократию от телевизора и переместить ее в трудовые коллективы, освободившиеся от наемного рабства. Пусть они оценивают предвыборные программы, голосуют за кандидатов и партии рублем, следят за их работой, в случае отступления от программ отзывают. Избирательные комиссии сделать выборными, о телевидение - общественным. И деньгами, которые тратятся сейчас на эти цели через бюджеты, пусть распоряжаются сами граждане.

Кандидаты на выборные должности. Ключевой вопрос демократии - выдвижение и самовыдвижение кандидатов на выборные должности. Можно правильно финансировать предвыборные компании, можно даже честно подсчитывать голоса, но если кандидаты - не имеют своей политической позиции,знаний, жизненного опыта и необходимых моральных качеств, ничего хорошего не получится. Право выдвижения и поддержки кандидатов нужно предоставить собраниям трудовых и общественных организаций.

Если в стране будет действовать система социальных рангов, в рамках которой оцениваются трудовая и общественная активность, знания и компетентность, социальная устойчивость, способности к творческой деятельности и другие достоинства граждан, то личные ранги могут стать первичным критерием отбора кандидатов на выборные должности. Тут уж не помогут ни импозантный вид, ни умение складно говорить, ни щедрость на обещания.

Бюрократия должна быть эффективной. Любой бюрократический документ, рождаемый в недрах многочисленных органов власти стоит немалых денег: нужно собрать исходный материал, все грамотно изложить, пройти многочисленные и многоэтапные согласования с другими органами управления. Но эти расходы покажутся мелочью, если посчитать бюрократические расходы, связанные с исполнением первичных документов, спущенных "сверху". Сколько времени уходит на все эти бюрократические процедуры, в какие суммы они выливаются, никто не считает. Да и считать бесполезно: процесс нужно останавливать там, где он возникает.

Неполнота нормативных актов. Правовая система, как и любая другая формальная система, не может быть полной: в ней всегда имеются "белые пятна" и противоречия, которые позволяют в отдельных случаях доказательным делать противоположные выводы относительно соблюдения или нарушения закона. Такие случаи могут рассматриваться только на интуитивном уровне независимых коллективных экспертов. Такие права предоставляются общественным палатам и советам при органах власти.

Общественный контроль. В соответствии с ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

Пятая власть. Три власти: законодательная, исполнительная и судебная законом установлены законом, четвертая власть - власть средств массовой информации захвачена самовольно, на очереди - создание пятой власти - контрольной. С одной стороны, она должна ограничить возможности для государственных чиновников и законодателей использовать власть в своих корыстных целях, а с другой - обеспечить общественный контроль за предпринимательской деятельностью, пресекающим недобросовестную конкуренцию и защищающим права потребителя.

Пятая власть не может быть ни государственной, ни общественной, она может быть только совместной.

Политика и экономика. Политика и экономика неразрывно связаны: в одних случаях политические решения предопределяют экономические, в других - экономика требует принятия определенных политических решений. Потребность в такой связи обостряется в сложной международной обстановке. Для обеспечения оптимального баланса между политикой и экономики, для выработки стратегических политико-экономических решений и формализации их в форме долгосрочных планов создается Совет по экономическому развитию при Президенте РФ. Формирование состава Совета, организацию его работы, утверждение решений Совета осуществляет Президент РФ.

Концентрация политической власти. Основными причинами концентрации власти в руках политиков могут быть необходимость сократить сроки принятия и реализации решений, недостаточная компетентность подчиненных подразделений и специалистов, личные амбиции и характер руководителей. Концентрация может реализоваться в явной форме, когда политик или хозяйственный руководителей открыто принимает единоличные решения, или когда он подкрепляет их "коллективным мнением", которое создается несложными манипуляциями. Во всех случаях концентрация власти имеет неблагоприятные последствия и может быть оправдана лишь какими-то неблагоприятными обстоятельствами. Она свидетельствует о неудовлетворительной организации управления.

Наибольший интерес для граждан любой страны имеют властные полномочия и практика их использования первых лиц государства и, прежде всего, в области экономики, образования, здравоохранения, политических прав и свобод. Для России это Президент Владимир Путин, деятельность которого системно критикует несистемная оппозиция.

Демократия и авторитаризм. Авторитаризм и демократия это не альтернативы: для определенного круга политических вопросов более эффективны демократические способы их решения, для других авторитарные. Пандемия коронавируса 2020 года это наглядно доказала. Важно провести разумную границу, где начинается и кончается демократия, а где авторитаризм. Если границы демократии будут необоснованно расширены, авторитаризм все равно возьмет свое в силу объективных обстоятельств.

Полити́ческая вла́сть. Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач. Если "капитализм свободной конкуренции отделяет экономическую власть от политической", это значит, что он освобождает себя от решения общенациональных или общегосударственных задач. Что на самом деле и происходит: капитал выводится в оффшоры, в страны с низкой заработной платой, а образование, здравоохранение, забота о нетрудоспособных, крайне бедных и бездомных остается на попечении правительств.

Но это только одна сторона вопроса. Другая - в условия западных стандартов демократии политическая власть не только не отделена от экономической, но и находится под полным ее контролем. Потому что любой группе лиц, чтобы попасть во власть, нужны большие деньги, то есть они должны или быть уже в "экономической власти", или, получив деньги от нее на свои избирательные компании, действовать под ее контролем.

Выборы и локальные интересы. Хотя Россия и далека от общества всеобщего благосостояния, проблема более активного участия пожилых людей в демократических выборах будет становиться все острее, по мере того, как выборы будут все честнее и честнее. А в принципе речь должна идти не только о пенсионерах: в обществе всегда есть отдельные слои населения, которые имеют свои специфические интересы. Эти люди всегда будут стремиться добиться их решения, используя то обстоятельство, что при низкой явке на выборы возрастает удельный вес их голосов.

Почему в конституциях "демократических" стран не закреплено требование обязательного участия граждан в выборах с ответственностью за нарушение этого требования?. Ответ, я думаю, очевиден: возможности действующих политиков удерживать власть резко бы сократилась. Другой вопрос, пошло ли бы это на пользу обществу. Ведь частая смена власти не есть хорошо.

***Демократия, как воля большинства, противоречит прогрессу: большинство живет настоящим, а прогресс требует жертв в настоящем во имя будущего. При отсутствии объединяющей идеологии это противоречие снимается или обманными политтехнологиями, или авторитарным правлением. То и другое травмирует общественное сознание и для России неприемлемо.

Электронные СМИ и информационные технологии превратили буржуазную демократию в средство манипуляции избирателем. Все иллюзии относительно того, что общество через демократию может как-то изменить власть отходят в прошлое. Немалую роль в этом играет неподготовленность граждан к осознанному выбору, им открыто советуют "выбирать сердцем". Без сильного гражданского общества реальной демократии быть не может, а такое общество должно опираться не на индивидуумов, какими бы выдающимися они не были, а на организации, деятельность которых построена на демократических принципах.

***Современная "буржуазная демократия" держится на трех китах: атомизация общества, политические технологии и электронные СМИ. Атомизация общества поддерживается идеей свободы и прав человека, которая не может оставить равнодушным ни одного человека, как восход или закат солнца. Но не восход, ни закат не греют, не "греют" и идеи свободы и прав человека. Нужна их реализация, а тут они и заканчивают.

Представительное правление в его современной форме – обман и самообман масс. Демагогические обещания, партийное кумовство, непрозрачное или просто темное финансирование, инсинуации против честных людей чужой партии при покрывании собственных безобразий, никак не составляют «честной» игры, но практикуются в демократических государствах.

Ключевым моментом представительной демократии являются выборы. Но лишь очень немногая часть избирателей более-менее понимает, что скрывается за предвыборными программами и обещаниями политиков. Большая часть электората «голосует сердцем», находясь под полным контролем политических «кардиологов». А после выборов от избирателя уже ничего не зависит, им остается только брюзжать.

Прогресс, неизбежно связанный с заботой о будущем за счет настоящего, несовместим с такой демократией. Но авторитарное правление не является подходящим выходом из этого противоречия, потому что это «русская рулетка». Необходимо искать форму демократии, которая бы опиралась на компетентную часть общества и могла исправлять допущенные ошибки с наименьшими потерями.

Когда говорят о достоинствах демократии, имеют в виду "истинную" демократию, какой она была в момент зарождения в Древней Греции и, видимо, была не очень долговечной. Сразу же нашлись "специалисты", которые ее изувечили. Одному из способов изувечивания ("неважно как проголосуют, важно, как подсчитают"), возможно, придет конец. Но есть другие способы сделать из демократии "самократию": включать в списки для голосования кандидатов, которые угодны самой власти или партии, которая держит власть. И как бы ни проголосовали избиратели, выигрыш обеспечен.

Дефект нынешнего демократического устройства заключается в том, что кандидаты в выборные органы могут обещать своим потенциальным избирателям любые блага, понимая, что за их исполнение они не несут никакой ответственности. Никогда, ни кого, ни в одной западной демократии не привлекли к ответственности за невыполнение предвыборных обещаний, да, в принципе, это и невозможно сделать, потому что в оправдание будут притянуты тысячи причин, в которых вряд ли кто может разобраться.

Очевидно, что центр тяжести демократического процесса нужно перенести на этап подбора кандидатов и подготовки предвыборных программ. Примером может служить советская демократия: кандидаты на все выборные должности выдвигались трудовыми коллективами, и каждый избиратель видел это в избирательном бюллетене. Если предположить, что в процессе выдвижения кандидатов будет участвовать несколько партий, что голосование будет не поднятием руки, а вкладом в избирательный фонд партии, что трудовой коллектив будет иметь право отзыва избранных кандидатов, то вполне может получиться более приемлемая демократия, чем нынешняя.

Ключевой вопрос - выдвижение и самовыдвижение кандидатов на выборные должности. Можно правильно финансировать предвыборные компании, можно даже честно подсчитывать голоса, но если кандидаты - не имеют своей политической позиции,знаний, жизненного опыта и необходимых моральных качеств, ничего хорошего не получится. Право выдвижения и поддержки кандидатов нужно предоставить собраниям трудовых и общественных организаций.

Российская "буржуазная демократия" уникальна, она не укладывается ни в какие стандарты, даже в отношении требований корпоративного сектора. Он у нас весь в оффшорах, и все свои задачи решает собственными силами. А малый бизнес настолько мелкий, что власть просто его не слышит. Бал правит чиновник, на которого никакие выборы не влияют, если не считать персональных передвижек между Кремлем, Старой площадью и Белым домом. В конечном счете, дело не в демократии: это всего-навсего способ формирования исполнительной власти, вопрос в том, как устроена эта власть, и кто является "сувереном", передвигающим "фишки".