В 1994 году издательство Московского университета выпустило книгу "Основы теории хозяйственного механизма". Автор книги - Юрий Михайлович Осипов, экономист, философ, литератор, доктор экономических наук, профессор, директор Центра общественных наук при МГУ.

Предусматривать будущее, замечает Осипов, - "задача трудная и неблагодарная. Но не предусматривать его нельзя, особенно в наше сложное, переходное время. Наивно моделировать облик будущего в деталях, возможен лишь общий рисунок, скорее даже набросок. Попробуем его сделать, исходя из сегодняшней реальности, учитывая тенденции времени и императивы будущего, пользуясь законами диалектики и свойственным проективному разуму воображением".

В разделе "Свободно организованное капиталистическое хозяйство неоиндустриального типа" Юрий Осипов пишет: "Капитализм войдет в XXIв, но войдет другим, другим и будет существовать. Не исключено, что капитализм... перестанет быть капитализмом".

Вот как представляются Осипову ключевые вопросы будущего хозяйства;

1.Обобществление труда и производства. Нам представляется, что XXIв. станет веком интеграционного обобществлением труда и производства. Такое обобществление, не отменяя специализации и "ячейкивости" труда и производства, сделает труд более единым, универсальным, взаимопереходным. Социальные и же и экономические различия в труде во многом сгладятся, а местами и просто исчезнут. И технически труд станет более единообразным, но не в смысле одинаковости труда, а с точки зрения общности его базисных характеристик. Произойдет, несомненно, интеграция производительного, исследовательского и управленческого труда, их единение.

2. Предприятия как элементы техномира. Предприятия останутся, но как элементы суперкрупных производственных цепей, свободно образующихся в мировом технологическом пространстве, но находящихся друг с другом в органическом единстве. Общественное производство станет вообще более органичным - организменным. Это не будет суперфабрика, но это будет весьма интегрированная в себя саму система - некий единый техномир, в котором любой элемент будет существовать как вполне равноправный и самостоятельный. Свобода каждого из элементов будет осуществляться в неотгороженности от других элементов, не в выделении и их закреплении, а в гибкости, переменчивости, многофункциональности бытия элементов. Каждый элемент техномира будет более или менее одинаков в своем существенном и функциональном разнообразии , что позволит всем элементам быть равными друг другу в каждый момент своего существования.

3.Экономическая свобода. Главная особенность и сила любого из элементов будет состоять в возможности быстрого реагирования на изменение общей ситуации, вплоть до перепрофилизации. Высокая изменчивость элементов, их пристрастие к многообразию и полифункциональности, способность жить и действовать по-разному, позволит и всему техномиру быть изменчивым и гибким, легко перестраивающимся и приспосабливающимся. Именно в этом, видимо, заключена возможность диалектически сочетать свободу элементов со свободой всего техномира.

4. Информация как объект собственности. Среди объектов собственности все большее значение будет придаваться информации (в ее самом широком понимании), от владения и распоряжения которой будет все более и более зависеть достоверность принимаемых решений. Единолично всей информацией не завладеть. Можно владеть лишь частью информации, да и то временно и главным образом в момент ее производства. Особенность информации состоит в ее принципиальной общественности. Изолированный от мира банк информации - нонсенс. Однако и полная "обезличка" информации имеет не больше смысла.

5. Собственность на информацию. Производство информации, равно как ее переработка и хранение, доведение до потребителя - это труд, который дает основание быть собственником информации - своей и общественной. Собственность - знак труда, вложенного в информационный процесс, своеобразная заслуга или право быть участником производства и потребления информации, Быть собственником не значит держать информацию, выдавать ее только в обмен на другую информацию. Это также нелепо, как иметь изолированный банк информации. Быть собственником - быть полноправным участником информационного процесса, иметь возможность получать за это участие соответствующее информационное и денежное вознаграждение.

6. Раскрепощение собственности. Сказанное о собственности на информацию может быть отнесено и к собственности на любой другой фактор производства, как и самой жизни. Частной собственности придется существенно потесниться, рас-крепост-иться, снять изоляционные барьеры, все более превращаться в символ - символ участия в общем процессе и символ меры этого участия. Общество станет достаточно культурным, чтобы считаться с такой символизированной собственностью. Что касается владения жилищем, участком земли или набором личных потребительских благ, та такого рода частная собственность может в основе своей сохраниться в обычном виде.

7. Будущая собственность. Основания для сохранения частной собственности есть, но такой частной собственности, которая способна органично включаться в общественную, свободно в нее обращаться. Будущая собственность - собственность, сочетающая в самой себе и частное, и общественное начала, т.е. не нуждающаяся ни в особом принудительном посредничестве кого-либо или чего либо, ни в в насильственном преодолении частного начала ради общественного и общественного ради частного.

8. Субъекты прав собственности. Субъектами собственности на производственный процесс, его факторы и результат останутся частные лица, фирмы, государство. Основную собственническую роль будут играть, конечно, институты, и в этом смысле произойдет определенное соединение символа и института, собственность примет институциально-символизированный характер. Останутся ли частные собственники (типа рантье)? Наверное, да. Но вряд ли они будут иметь большой вес. Скорее всего, общество найдет возможность поглотить такую собственность трудовой собственностью.

9. Товар, деньги, капитал. Все эти изобретения человечества и в XXI в. не потеряют ни своего значения, ни своей роли. Но характер их будет меняться посредством обретения все большей общественности. Товар будет непосредственно и органично включаться в товарный мир, деньги станут более символическими и единообразными (в мировом аспекте), капитал будет все более определять себя как составной, хотя и самостоятельный, элемент общественного капитала, он также станет более символической, чем реальной субствнцией.
Капитал будет представлять собой сложное интеграционное целое, объединяющее все виды капитала и объединенное общей и единой интеграционной системой. Капитал вообще примет информационный образ. Не только информация станет капиталом, но и капитал - информацией.


10. Ценные бумаги. Акции (как и другие "ценные бумаги", а точнее символы стоимости, денег, капитала) останутся, но также примут более общественный характер. Продуктивность акции скорее всего будет уравниваться, а движение акций определяться общественной институциональной системой, которая сможет обойтись и без традиционной биржевой игры. Банки и аналогичные банкам учреждения станут элементами единой
международной, если не мировой, кредитно-финансовой системы. Валютные различия могут сохраниться, но многовалютная система станет более цельной, не столь гетерогенной, как сейчас.


11. Интеграция капитала и труда. Произойдет, на наш взгляд, весьма масштабная, хотя и неполная интеграция капитала и труда. Не слияние их в единое целое, а именно интеграция. Произойдет это, по-видимому, на базе и вследствие эффективного соединения производственного, исследовательского и управленческого труда, обобществления труда, преодолевающее его нынешнее разделение, вертикального (по видам труда) и горизонтального (по пространству) обобществления капитала, передачи функции владения и распоряжения капиталами самому труду. Все это будет означать социализацию (от "social") капитала и труда , но одновременно и проникновение их друг в друга.

12. Равноправие труда и капитала. Встречное движение приведет к новому характеру и механизму соотношения труда и капитала. Наемность труда будет содержать момент владения капиталом. Капитал - наниматель труда, а труд - владетель капитала. Взаимоотчуждение капитала и труда уменьшится. Не только капитал будет представлять труд, обращая его в капитал, но и труд сможет представлять капитал, обращая в себя капитал. Капитал и труд имеют шанс найти возможность более эффективного, чем сейчас, разрешения собственного противоречия. Антагонизм может исчезнуть, а диалог - приобрести характер внутреннего, более технологического, чем социального диалога, а может быть заменен даже своеобразным консенсусом.

13. Средний класс. Тезис об антагонизме капитала и труда вовсе не абсолютен, а его фактическая данность не вечна. Классовый состав капиталистического общества будет меняться, будут меняться и классовые отношения, изменится и сам характер отношения. Ничто не мешает предположить возможности слияния части буржуазии и части наемного труда в один капитало-трудовой клан, как ничто не мешает этому новому социальному образованию занять лидирующее, и отнюдь не регрессивное положение в обществе. Во всяком случае, именно этот средний класс, если вообще сохранится необходимость называть его классом, сможет сосредоточить в себе наиболее культурную и творческую часть экономического населения.

14. Агентское предпринимательство. Сохранится ли предприниматель как основной хозяйствующий субъект? Видимо, да. Но это будет общественно сознательный предприниматель, не просто входящий в сообщество предпринимателей, а составляющий с этим сообществом органическое единство, являющийся органическим элементом сообщества. Будущий предприниматель - уже не просто агент капитала, а, во-первых, агент обобществленного капитала, во вторых, агент капитало-трудового образования, т.е. агент не только капитала, но и труда; в-третьих, трудовой, т.е. трудящийся агент.
Кому же конкретно выпадет роль предпринимателя? В общем-то любому действующему лицу-организатору, но, как правило, институту-фирме. Трудно сказать какой уровень в системе организации общественного производства будет занят именно этими институтами-фирмами - близкий ли к непосредственно производительному процессу, далекий ли от него - но то, что такой уровень будет и будет основным, думается, не подлежит сомнению. Любое общественное хозяйство, а тем более мировизированное, нуждается в способных взять на себя основное бремя хозяйствования, расположенных всегда в центре событий, агентах - центрах решений. Без таких агентов-центров не обойтись, они-то, надо полагать, и будут основными предпринимателями.


15.Трансформация конкуренции. Каким будет способ хозяйствования предпринимателей, останутся ли они конкурентами? Нынешними конкурентами, конечно, нет, но в определенном смысле - да. Уже сейчас, мы знаем, конкуренция - не совсем конкуренция, ибо она является регулируемой, ограниченной. Вряд ли конкуренция станет в будущем более конкурентной, настолько, чтобы вновь обратиться в полноценную, образца XIX в., конкуренцию. Скорее всего она будет становиться все более организованной, но организованной все более свободно, ненасильственно. Вести неорганизованную конкуренцию будет просто невыгодно, невозможно. Конкуренция сама предпочитает порядок, в котором может себя реализовать, но не столько в борьбе с другими конкуренциями, сколько в борьбе с самой собою за возможность осуществляться в рамках общественного самоорганизующегося порядка, т.е. самоупорядоченного рынка. Конкуренция будет все более выражаться в самоприспособлении к самоупорядоченному рынку, в борьбе за оптимизацию хозяйствования в соответствии с общественными требованиями. Конкуренция будет представлять собой борьбу за лучший вариант хозяйствования - для себя и для общества, для общества и для себя. Конкуренция будет более всего выражаться в переборе вариантов, в возможности выбора, в стремлении к нововведениям. И все это в рамках всеобщего рыночного консенсуса.

16. Регулирование рынков и конкуренции. Конкуренция будет главным образом саморегулирующейся конкуренцией. И рынок тоже. Но это не исключает возможности и необходимости сознательного урегулирования конкуренции и рынка.
Такое урегулирование прежде всего будет осуществляться наиболее мощными, авторитетными и удачно для этого расположенными центрами решений, которые фактически будут выполнять организационную функцию, характерную для современных монополий, но, надо полагать, без присущего классическим монополиям эго-моно-диктата. Навязывать хозяйствующим субъектам противоречащие их интересам решения вряд ли будет необходимо и целесообразно, поскольку тяга к согласованию окажется сильнее тенденции к хозяйственному эгоизму. Развитие информатики и значительная (если не полная) демонополизация хозяйства позволит малым хозяйственным центрам стать полноправными элементами хозяйственной структуры капитала, тем более, что малые центры естественно (ненасильственно) будут признавать естественное лидерство крупных в ряде аспектов по сути общей хозяйственной деятельности.
Логично предположить также развитие различного рода ассоциаций хозяйственных агентов, а главное, существенное возрастание их организационной роли. Ассоциативный характер капитала утвердится настолько, что может поставить под полное сомнение всякую принудительную организацию хозяйствующих субъектов... от самих же хозяйствующих субъектов.


17. Будущая роль государства. Останутся регламентационные функции хозяйственной власти, правовые и контрольные. За государствами останутся многие социальные функции. Им придется участвовать и в организации общественного производства, но не столько как отдельной самодовлеющей силе, сколько как силе, интегрированной в общую систему организации хозяйства. Государства в большей мере, чем сейчас, будут действовать в рамках всеобщего хозяйственного согласования. Капиталистическое хозяйство, на наш взгляд, будет еще долгое время оставаться государственным, хотя, быть может, и в меньшей степени и по-другому. Мы во всяком случае не можем представить пока ничего существенно отличного.

18. Мировизация капитализма. Нет необходимости здесь доказывать неизбежность мировизации капитализма. Мировизация - преобладающая тенденция новейшего и будущего времени. Уместнее, видимо, подчеркнуть, что мировизация не исключает и не исключит национальных систем капитализма, она лишь превратит их в интегрированные, более зависимые от мирового целого, более определяемые им системы.

19. Второй конец истории? Капитализм способен, таким образом, достаточно рационально и эффективно ответить на потребности неоиндустриальной цивилизации. Но ему придется за это весьма дорого заплатить - дальнейшим самоотрицательным преобразованием, преодолением своих капиталистических качеств, движением к такому состоянию, когда он уже останется в лучшем случае лишь в отдельных чертах капитализмом. Капитализму придется стать действительно другим капитализмом, таким, чтобы соответствовать наступающей ноосферной цивилизации. Каким же конкретно? Предыдущий анализ исторических тенденций развития современного капитализма позволяет дать некоторый общий и обобщающий ответ - сначала социализированным капитализмом (социал-капитализмом), а а затем... да вот будет ли следующий капитализм именно капитализмом, не будет ли это уже какой-то новый строй, и не придется ли его называть как-нибудь иначе, например... социализмом? Пусть потомки решают сами.

20. Эволюция современного капитализма. Можем ли мы принять обозначенную схему эволюции современного капитализма, т.е. его социализации и конечного превращения в социализм? Многое сегодня уже указывает на возможность такого варианта развития капитализма и прежде всего то, что капитализм, хотя и витиевато, но все же неуклонно идет по пути социалистического разрешения основополагающих противоречий - между частным и общественным характером труда, а также между частным и общественным началами организации хозяйства. Механизмы разрешения указанных противоречий становятся все более непосредственными. Они все менее зависят от принудительного социального посредничества (товаров, капитала, административных структур). Разумеется история способна распорядиться и иначе, уведя развитие буржуазной цивилизации в сторону от социализма. Но это менее вероятно, чем предложенный нами вариант. Кроме того, размышляя о будущем и его моделируя, мы, естественно, исходим не только из объективно обусловленного,но и субъективно желательного варианта, такого варианта, который всего ближе чаяниям уже думающего о спасении себя и всей цивилизации человечества, варианта, за который стоило бы побороться прогрессивному homo sapiens.

Источник: Основы теории хозяйственного механизма. Издательство Московского университета, 1994 год.