-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
Семен Франк: Собственность и свобода
Сообщений: 7
Страница 1 из 1
Сообщение
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
1. Собственность и социализм
Семен Франк: "Социалистический эксперимент, произведенный над Россией, жизненно-опытно доказал несостоятельность социализма и, следовательно, элементарно очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности".
"То, что выяснилось с полной очевидностью на злосчастном русском эксперименте, есть собственно элементарная экономическая необходимость частной собственности и гибельность принудительной социализации".
"Однако и чистый экономист не может, с другой стороны, забыть об опыте, уже имевшемся у европейского человечества и заставившем всех умственно и нравственно беспристрастных людей признать, что и этот путь, и лежащая в его основе система идей, принятые в чистом виде и неограниченные тенденциями иного порядка, ведут к жесточайшим несправедливостям и величайшим хозяйственным бедствиям. Он не может забыть, что все европейские государства должны были от системы абсолютной свободы собственности перейти к системе ее ограничения в многообразном социальном законодательстве. Всякому экономисту должно быть ясно и то, что система абсолютной свободы и неприкосновенности собственности повинна уже в том, что своими недостатками она породила, в качестве реакции на себя, гибельное заблуждение социализма".
***Когда в темноте вы не можете вставить ключ в замочную скважину, вас может выручить и зажженная спичка. Так и в вопросе о несостоятельности социализма не хватает какой-то малости, чтобы понять, в чем, собственно, заключается проблема. "Осветить" эту проблему, как мне кажется, может определение слова социальность, которое дал Владимир Даль в своем словаре.
СОЦИАЛЬНОСТЬ - [size=85]"общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношенья и обязанности гражданского быта, жизни. Социализм м. ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. Социальный, к социальности или к социализму относящийся. Социалист, кто держится этого ученья. Социалисты и коммунисты, по духу учения своего, заказные враги всякого государственного порядка".
Так вот, если принять в внимание это определение, в России был введен (не построен, а именно введен, да еще насильственно) "крайний социализм", который упразднил "всякую частную собственность и сразу же "впал в коммунизм" и пребывал там до самой кончины, несмотря на попытки вытащить его оттуда. Но все эти попытки, если не считать НЭП, не затрагивали главного коммунистического идола - государственную собственность. Последней такой попыткой был Закон СССР о государственном предприятии (1), который объявил трудовые коллективы предприятий "хозяином общенародной собственности". Заметим, что ни "хозяин", ни "общенародная собственность" не являются правовыми терминами и никакой юридической силы не имеют.
Семен Франк: "Социалистический эксперимент, произведенный над Россией, жизненно-опытно доказал несостоятельность социализма и, следовательно, элементарно очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности".
"То, что выяснилось с полной очевидностью на злосчастном русском эксперименте, есть собственно элементарная экономическая необходимость частной собственности и гибельность принудительной социализации".
"Однако и чистый экономист не может, с другой стороны, забыть об опыте, уже имевшемся у европейского человечества и заставившем всех умственно и нравственно беспристрастных людей признать, что и этот путь, и лежащая в его основе система идей, принятые в чистом виде и неограниченные тенденциями иного порядка, ведут к жесточайшим несправедливостям и величайшим хозяйственным бедствиям. Он не может забыть, что все европейские государства должны были от системы абсолютной свободы собственности перейти к системе ее ограничения в многообразном социальном законодательстве. Всякому экономисту должно быть ясно и то, что система абсолютной свободы и неприкосновенности собственности повинна уже в том, что своими недостатками она породила, в качестве реакции на себя, гибельное заблуждение социализма".
***Когда в темноте вы не можете вставить ключ в замочную скважину, вас может выручить и зажженная спичка. Так и в вопросе о несостоятельности социализма не хватает какой-то малости, чтобы понять, в чем, собственно, заключается проблема. "Осветить" эту проблему, как мне кажется, может определение слова социальность, которое дал Владимир Даль в своем словаре.
СОЦИАЛЬНОСТЬ - [size=85]"общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношенья и обязанности гражданского быта, жизни. Социализм м. ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. Социальный, к социальности или к социализму относящийся. Социалист, кто держится этого ученья. Социалисты и коммунисты, по духу учения своего, заказные враги всякого государственного порядка".
Так вот, если принять в внимание это определение, в России был введен (не построен, а именно введен, да еще насильственно) "крайний социализм", который упразднил "всякую частную собственность и сразу же "впал в коммунизм" и пребывал там до самой кончины, несмотря на попытки вытащить его оттуда. Но все эти попытки, если не считать НЭП, не затрагивали главного коммунистического идола - государственную собственность. Последней такой попыткой был Закон СССР о государственном предприятии (1), который объявил трудовые коллективы предприятий "хозяином общенародной собственности". Заметим, что ни "хозяин", ни "общенародная собственность" не являются правовыми терминами и никакой юридической силы не имеют.
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
2. Поражение либерализма
Семен Франк: "Для экономиста или для людей, заинтересованных только в экономическом благосостоянии страны, легко, казалось бы, найти простое и удовлетворительное объяснение этому факту: оно состоит, по-видимому, в том, что личная корысть собственника есть единственный живой и достаточно сильный двигатель для производительной и хозяйственно-организационной деятельности".
"А между тем в области политических идеалов и в общих воззрениях на существо и цели общественной жизни вера в принцип индивидуалистического либерализма потерпела такое поражение, столь основательно потухла в человеческих сердцах, что о ее воскресении теперь не может быть и речи. Сколько бы мы ни натерпелись от деспотизма социалистического государства, как бы ни томились мы, в состоянии полного бесправия, по охране наших личных прав, никто отныне уже не может поверить, что государство должно быть лишь "ночным сторожем", охраняющим неприкосновенность прав граждан".
Семен Франк: "Для экономиста или для людей, заинтересованных только в экономическом благосостоянии страны, легко, казалось бы, найти простое и удовлетворительное объяснение этому факту: оно состоит, по-видимому, в том, что личная корысть собственника есть единственный живой и достаточно сильный двигатель для производительной и хозяйственно-организационной деятельности".
"А между тем в области политических идеалов и в общих воззрениях на существо и цели общественной жизни вера в принцип индивидуалистического либерализма потерпела такое поражение, столь основательно потухла в человеческих сердцах, что о ее воскресении теперь не может быть и речи. Сколько бы мы ни натерпелись от деспотизма социалистического государства, как бы ни томились мы, в состоянии полного бесправия, по охране наших личных прав, никто отныне уже не может поверить, что государство должно быть лишь "ночным сторожем", охраняющим неприкосновенность прав граждан".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
3. Собственность и управление
Семен Франк: "Непосредственного нравственного оправдания право личной собственности не имеет. Требование, чтобы мое оставалось при мне, чтобы никто не мешал мне пользоваться моим достоянием и даже злоупотреблять им, какое бы зло это ни причинило другим, - такое требование как выражение чистой корысти и эгоизма никоим образом не может претендовать именно на абсолютную нравственную авторитетность".
"...В абсолютном и первичном смысле никто на свете не является собственником какого-либо достояния. Человек - не собственник, а лишь управитель достояния, доверенного ему Богом, а потому обязан распоряжаться им не в своих интересах, а ради осуществления Божией правды на земле.
Эта очевидная религиозная истина, которую русский народ всегда сознавал и особенно остро к отношении основного материального блага - земли-кормилицы, решительно противоречит заимствованному из языческого римского мировоззрения началу "священной собственности человека", но вместе с тем лишь по недоразумению, как мы уже видели, может быть отождествлена с идеей социализма".
Семен Франк: "Непосредственного нравственного оправдания право личной собственности не имеет. Требование, чтобы мое оставалось при мне, чтобы никто не мешал мне пользоваться моим достоянием и даже злоупотреблять им, какое бы зло это ни причинило другим, - такое требование как выражение чистой корысти и эгоизма никоим образом не может претендовать именно на абсолютную нравственную авторитетность".
"...В абсолютном и первичном смысле никто на свете не является собственником какого-либо достояния. Человек - не собственник, а лишь управитель достояния, доверенного ему Богом, а потому обязан распоряжаться им не в своих интересах, а ради осуществления Божией правды на земле.
Эта очевидная религиозная истина, которую русский народ всегда сознавал и особенно остро к отношении основного материального блага - земли-кормилицы, решительно противоречит заимствованному из языческого римского мировоззрения началу "священной собственности человека", но вместе с тем лишь по недоразумению, как мы уже видели, может быть отождествлена с идеей социализма".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
4. Собственность и свобода личности
Семен Франк: "Вне права собственности невозможны свободное сотрудничество людей, совместная свобода людей, свободное нравственное строительство жизни. Вне права собственности существует лишь абсолютный деспотизм тех, кто фактически - несмотря на юридическую отмену собственности - распоряжается источниками материальных благ, над абсолютно порабощенной массой людей, лишенных собственности.
...Право же частной собственности есть по существу право на свободу, на свободное самоопределение личности, вне которого нет реального "субъекта права", а потому нет и правового порядка".
"Суть дела заключается не в том, что собственность материально обеспечивает человека и тем его освобождает... Суть дела состоит в том, что право частной собственности, создавая вокруг человека сферу материального мира, ему принадлежащего, с ним непосредственно связанного, тем самым ограждает его свободную личность".
"Частным лицам собственность принадлежит не как прирожденное и абсолютно-неотъемлемое право, а как право (основанное на обязанности) лично-свободного и нестесненного владения и управления долей общего достояния в целях свободного, примиряющего личные интересы с общими благами, соучастия в народно-хозяйственном организме. Государству принадлежит право (и обязанность) объединения и корректирования органического единства, непосредственно слагающегося из свободного взаимодействия частных субъектов хозяйствования. В порядке такого дополнения и корректирования государство может, вместе с тем, принять на себя обязанности и функции частного собственника в лице государственных монополий на некоторые отрасли производства или хозяйственной жизни".
Семен Франк: "Вне права собственности невозможны свободное сотрудничество людей, совместная свобода людей, свободное нравственное строительство жизни. Вне права собственности существует лишь абсолютный деспотизм тех, кто фактически - несмотря на юридическую отмену собственности - распоряжается источниками материальных благ, над абсолютно порабощенной массой людей, лишенных собственности.
...Право же частной собственности есть по существу право на свободу, на свободное самоопределение личности, вне которого нет реального "субъекта права", а потому нет и правового порядка".
"Суть дела заключается не в том, что собственность материально обеспечивает человека и тем его освобождает... Суть дела состоит в том, что право частной собственности, создавая вокруг человека сферу материального мира, ему принадлежащего, с ним непосредственно связанного, тем самым ограждает его свободную личность".
"Частным лицам собственность принадлежит не как прирожденное и абсолютно-неотъемлемое право, а как право (основанное на обязанности) лично-свободного и нестесненного владения и управления долей общего достояния в целях свободного, примиряющего личные интересы с общими благами, соучастия в народно-хозяйственном организме. Государству принадлежит право (и обязанность) объединения и корректирования органического единства, непосредственно слагающегося из свободного взаимодействия частных субъектов хозяйствования. В порядке такого дополнения и корректирования государство может, вместе с тем, принять на себя обязанности и функции частного собственника в лице государственных монополий на некоторые отрасли производства или хозяйственной жизни".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
5. Личная свобода и общество
Семен Франк: "Ложно то стремление к свободе и самобытности личности, которое покупается ценой разрушения или ослабления органически-соборного единства общества, ибо бытие личности само питается этим единством и засыхает вне его, как отрезанная ветвь, и максимальная свобода и самобытность личности достигается не отрешенностью его от целого и замкнутостью в себе, а максимально-внутренним, интимным вбиранием в себя всех сил и всей реальности "общего". Но столь же ложно и стремление утвердить единство общества на подавлении свободы и самобытности личности; ибо единство общества - именно соборное единство личностей, как единство организма - единство живых клеток, а не мертвая масса сплошного вещества, не имеющего внутренней расчлененности".
"Борьба "я" против единства "мы" и борьба общественного единства "мы" против отдельных "я" не только вредна в том смысле, что дает незаконный перевес одному началу над другим, она гибельна и бессмысленна потому, что мнимые противники столь неразрывно связаны между собой, что пораженный в борьбе увлекает в своем падении победителя, и оба начала гибнут в этой борьбе совместно, как они совместно утверждаются в своей солидарности".
"...Нельзя, наконец, забывать, что без навыка к честному исполнению обязательств, без доверия к контрагенту и чувства солидарности между своими и чужими интересами, без глубоко укорененных общественных связей и сознания ответственности, т. е. служения, фактически невозможны сколько-нибудь прочные и длительные договорные отношения, постоянное свободное сотрудничество собственников.
Если современный хозяйственный строй отличается недостаточным соучастием в нем мотивов соборного и нравственного порядка, то это своеобразный его дефект, который не может быть провозглашен вечным и единственным условием плодотворной хозяйственной деятельности. Тем более он не может получить правовой санкции".
Семен Франк: "Ложно то стремление к свободе и самобытности личности, которое покупается ценой разрушения или ослабления органически-соборного единства общества, ибо бытие личности само питается этим единством и засыхает вне его, как отрезанная ветвь, и максимальная свобода и самобытность личности достигается не отрешенностью его от целого и замкнутостью в себе, а максимально-внутренним, интимным вбиранием в себя всех сил и всей реальности "общего". Но столь же ложно и стремление утвердить единство общества на подавлении свободы и самобытности личности; ибо единство общества - именно соборное единство личностей, как единство организма - единство живых клеток, а не мертвая масса сплошного вещества, не имеющего внутренней расчлененности".
"Борьба "я" против единства "мы" и борьба общественного единства "мы" против отдельных "я" не только вредна в том смысле, что дает незаконный перевес одному началу над другим, она гибельна и бессмысленна потому, что мнимые противники столь неразрывно связаны между собой, что пораженный в борьбе увлекает в своем падении победителя, и оба начала гибнут в этой борьбе совместно, как они совместно утверждаются в своей солидарности".
"...Нельзя, наконец, забывать, что без навыка к честному исполнению обязательств, без доверия к контрагенту и чувства солидарности между своими и чужими интересами, без глубоко укорененных общественных связей и сознания ответственности, т. е. служения, фактически невозможны сколько-нибудь прочные и длительные договорные отношения, постоянное свободное сотрудничество собственников.
Если современный хозяйственный строй отличается недостаточным соучастием в нем мотивов соборного и нравственного порядка, то это своеобразный его дефект, который не может быть провозглашен вечным и единственным условием плодотворной хозяйственной деятельности. Тем более он не может получить правовой санкции".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
6. Две стороны народной жизни
Семен Франк: "Цель общественной жизни - не интересы или самоутверждение отдельной личности, но и не интересы и самоутверждение общественного единства. Цель ее - истинное бытие богочеловеческого единства..."
"Иначе обстоит дело в области права. Здесь, в умаленной области мирского бытия, личная свобода формально противостоит общественному единству и государство вынуждено ограждать как личную свободу от деспотизма принудительного объединения, так и единство общественного порядка от произвола личных эгоистических вожделений. Согласование этих двух, здесь, на своей поверхности, противоборствующих начал протекает неизбежно в форме обуздания притязаний каждого из них, ограждения одного от другого и разграничения законных сфер того и другого".
"...Правовой строй должен быть проникнут идеей, что как государственный порядок, так и система частноправовых отношений суть лишь взаимозависимые и служебные моменты одного цельного соборного строя народной жизни.
Отсюда вытекают два основных правовых принципа: 1) всякое ограждение и обеспечение личной сферы имеет своей целью воспитание индивидов к солидарности, к служению общему делу, 2) всякое принудительное объединение и ограничение свободы имеет своей целью такое общественное благо, которое, в свою очередь, обеспечивает максимальное развитие личной свободы.
Мы приходим, таким образом, к системе, равно далекой как от либерально-индивидуалистического, так и от социалистического воззрения на собственность. Практически, сила вещей уже давно заставила европейские общества вступить на этот средний, третий путь; недостает лишь философского принципиального его осмысления, которое показало бы, что это не путь беспринципного компромисса и эклектизма, а именно особый путь, проникнутый внутренним единством, имеющий свой единый стиль, несмотря на то, что это единство эмпирически осуществляется в двуединстве децентрализирующих и централизирующих, индивидуализирующих и объединяющих сил".
***Третий путь нуждается не только в философском а этому и посвящена эта тема, но и практическом осмыслении. То есть, если третий путь - это путь к "цельному соборному строю народной жизни", то этот соборный строй жизни не может быть чем-то абстрактным, он должен быть иметь какую-то реальную основу. Только по отношению к такой основе и можно говорить, что она имеет "взаимозависимые и служебные моменты" - государственный порядок и систему частноправовых отношений. Основой соборного строя народной жизни могут стать трудовые коллективы предприятий и учреждений, где как раз и можно осуществить "двуединство децентрализирующих и централизирующих, индивидуализирующих и объединяющих сил". Что для этого нужно?
Семен Франк: "Цель общественной жизни - не интересы или самоутверждение отдельной личности, но и не интересы и самоутверждение общественного единства. Цель ее - истинное бытие богочеловеческого единства..."
"Иначе обстоит дело в области права. Здесь, в умаленной области мирского бытия, личная свобода формально противостоит общественному единству и государство вынуждено ограждать как личную свободу от деспотизма принудительного объединения, так и единство общественного порядка от произвола личных эгоистических вожделений. Согласование этих двух, здесь, на своей поверхности, противоборствующих начал протекает неизбежно в форме обуздания притязаний каждого из них, ограждения одного от другого и разграничения законных сфер того и другого".
"...Правовой строй должен быть проникнут идеей, что как государственный порядок, так и система частноправовых отношений суть лишь взаимозависимые и служебные моменты одного цельного соборного строя народной жизни.
Отсюда вытекают два основных правовых принципа: 1) всякое ограждение и обеспечение личной сферы имеет своей целью воспитание индивидов к солидарности, к служению общему делу, 2) всякое принудительное объединение и ограничение свободы имеет своей целью такое общественное благо, которое, в свою очередь, обеспечивает максимальное развитие личной свободы.
Мы приходим, таким образом, к системе, равно далекой как от либерально-индивидуалистического, так и от социалистического воззрения на собственность. Практически, сила вещей уже давно заставила европейские общества вступить на этот средний, третий путь; недостает лишь философского принципиального его осмысления, которое показало бы, что это не путь беспринципного компромисса и эклектизма, а именно особый путь, проникнутый внутренним единством, имеющий свой единый стиль, несмотря на то, что это единство эмпирически осуществляется в двуединстве децентрализирующих и централизирующих, индивидуализирующих и объединяющих сил".
***Третий путь нуждается не только в философском а этому и посвящена эта тема, но и практическом осмыслении. То есть, если третий путь - это путь к "цельному соборному строю народной жизни", то этот соборный строй жизни не может быть чем-то абстрактным, он должен быть иметь какую-то реальную основу. Только по отношению к такой основе и можно говорить, что она имеет "взаимозависимые и служебные моменты" - государственный порядок и систему частноправовых отношений. Основой соборного строя народной жизни могут стать трудовые коллективы предприятий и учреждений, где как раз и можно осуществить "двуединство децентрализирующих и централизирующих, индивидуализирующих и объединяющих сил". Что для этого нужно?
Сообщений: 7
Страница 1 из 1
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0