1. Социальный строй Запада
Александр Зиновьев: До сих пор социальный строй западных стран определяется как капитализм по его экономической основе и как демократия по его политической системе. Я считаю, что это определение не соответствует реальности. Не соответствует не в том смысле, будто на Западе уже нет капитализма и демократии, — они тут есть в изобилии, — а в том, что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к капитализму, ни к демократии. Эти явления вообще приняли тут такой вид и заняли такое место, что считать их определяющими признаками западного общественного устройства — значит игнорировать его реальную сущность и ориентировать на идеологически тенденциозное и в конечном счете ложное его понимание.
С точки зрения социально-экономической западнизм стремится к созданию гарантированных должностей и Доходов для представителей тех видов деятельности, которые не являются непосредственными производителями материальных ценностей и услуг, и к усилению частного предпринимательства как самого эффективного средства принуждения людей к трудовой деятельности и повышения производительности ее. При этом частное предпринимательство не связано необходимым образом с частной собственностью. Оно может быть таковым даже в том случае, если в деловой сфере не останется ни одного частного собственника, являющегося юридическим субъектом предприятия. В сфере социально-политической западнизм стремится к усилению недемократического аспекта системы власти и управления, к усилению роли государственности, к введению недемократических элементов в систему власти и к превращению демократии в средство манипулирования массами и в камуфляж для тоталитарного аспекта .
Эволюция западнизма в обеих основных сферах общественного устройства идет в направлении, сближающем западное общество с коммунистическим. Теория конвергенции этих социальных систем была выдвинута не коммунистами, а западными идеологами. Разгромив коммунизм на «Востоке», Запад сам устремился в том же направлении, хотя и своими путями, называемыми в идеологии и пропаганде демократическими. Можно подумать, что Запад в свое время разгневался на русских «дикарей» не за коммунизм, а за то, что они опередили его в этом отношении и построили коммунизм по-русски, то есть неправильно, халтурно, не по-западному.
***Социальный строй – сложная система, состоящая из многих органично связанных и взаимодействующих составных частей. Очевидно, что характеристики могут относиться не к социальному строю в общем и целом, а к этим его частям. Поскольку конституция любой страны – это основной закон , по которому организуется и живет общество, в ней не могут не рассматриваться эти части. Конституция РФ не должна быть исключением. Но если вместо социального государства мы получили капитализм по-российски, значит что-то в ней пропущено.
***Александр Зиновьев пишет не о кризисе социализма, не о гибели социализма, не о постсоциалистической России, а о кризисе коммунизма, о гибели коммунизма и о посткоммунистической России. Это не игра слов и не оборот речи, это серьезно. И подтверждение тому – определение социальности в словаре Владимира Даля : социальность - общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношенья и обязанности гражданского быта, жизни. Социализм - ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. Национализировав в 1918 году частную собственность, большевики проскочили социализм и «впали в коммунизм». А уже потом , много лет спустя обозвали социализм первой стадии коммунизма.
***Джеффри Сакс социальный строй США , также как и других западных стран называет смешанным капитализмом. Но если мы имеем смесь, то вправе задаться вопросом – смесь чего с чем? И я лично вижу только один ответ – либерализма с коммунизмом. Но это не смесь, а нечто более интересное.
Либерализм и коммунизм это «чистые» социальные устройства, которых в реальности не было и не будет. Любой реальный социальный строй обладает свойствами и либерализма, и коммунизма, которые являются как бы осями координат: Х (хороший) - коммунизм, У (удачный) - либерализм. И все зависит от приближения реального социального строя к этим осям: социализм – хороший, но неудачный, капитализм – удачной, но нехороший. [/i]
***Когда затевались рыночные реформы, нужно было определиться, какой социальный строй будет в России. Определиться не в смысле названия – рыночный социализм, государственный капитализм, смешанный социализм или смешанный капитализм . В Конституцию РФ Россия названа социальным государством, видимо, это и есть название социального строя России. С момента принятия конституции прошло уже четверть века, но вряд ли кто может сказать, какие социальные, экономические и политические характеристик скрываются за этим названием.
***Как заметил Зиновьев, «из клопов или тараканов не построишь общество такого вида и масштаба, какими являются западные страны. Более того, не любой человеческий материал способен на это». За 70 лет советской власти выросли люди с абсолютно нерыночным менталитетом. По западным понятиям спекуляция – дело доблести и геройства, а по-советски - преступление. Кстати, Генри Форда считал, что «спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами - она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся искоренению путем законодательства". Так стоит ли возмущаться «басманным правосудием»? Вор должен сидеть в тюрьме, даже если он миллиардер.